Farmakologija svijet iskustvo s imipenem / cilastatin i meropenem u kliničkoj praksi

V.B.Beloborodov

Ruski Medicinska akademija poslijediplomskog obrazovanja, Moskva

uvod

Korištenje karbapenema u kliničkom praktikeposvyascheno velik broj kontroliruemyhissledovany, od kojih je većina provodilassoglasno kriterije medicine utemeljene na dokazima. Vysokayaklinicheskaya učinkovitost karbapenema u bolesnika s polimikrobnoj naiboleetyazhelyh nozokomialnymiinfektsiyami privlači pozornost praktikuyuschihvrachey na ove lijekove. Indikacije primeneniyukarbapenemov postepeno širi. Cilj je nastoyascheyraboty kritička analiza sravnitelnyhissledovany imipenem / cilastatin i meropenem, interpretacija rezultata te formuliranje preporuka poprimeneniyu droge u praksi. Neka pitanja u vezi korištenja karbapenema, već su posvećeni votechestvennoy literaturi [1-5].

dosije

Karbapenema kao antibakterijskih lijekova poyavilisv kliničku praksu u sredinom 80-ih. Pervympredstavitelem ovu skupinu lijekova bylimipenem / cilastatin. Značajka lijeka je ochenshiroky spektar antibakterijskog djelovanja. Izvan spektraaktivnosti bili relativno rijetki vstrechayuschiesyamikroorganizmy kao što su Stenotrophomonasmaltophilia, Burkholderia cepacia, Enterococcusfaecium a neki Corynebacteria. Mnogochislennyeissledovaniya mikroorganizmi izolirani iz razlichnyhpatsientov, ne ukazuju na pojavu otpora kpreparatu. Izuzetak je jedino PseudomonasaeruginosaU medicinskim centrima gdje preparatprimenyalsya dovoljno često, primijećeno je pojava otpornih organizama do20%.

U 90 godina u kliničkoj praksi je vnedrenvtoroy skupina lijekova karbapenema - meropenem (vdannom Mi ne smatramo karbapenema proizvedenih u Japanu, zbog svoje odsutnosti iz mirovomrynke). issledovanieaktivnosti poredbeni preparati su provedena in vitro [6]. Visoka učinkovitost Rezultatypodtverdili karbapenemi votnoshenii mikroorganizmi koji proizvode B-laktamazu idrugie mehanizama otpornosti na kotoryhnedostatochnuyu demonstrirovalitsefalosporiny učinkovitost treće generacije, kao i kombinacije inhibitora laktamovs b-b-laktamaze. Ta svojstva pozvolyalirekomendovat karbapenema za empirijsku monoterapiiinfektsy različite lokalizacije u oživljavanje iintensivnoy terapije. Istovremeno, in vitro priissledovaniyah nekotoryerazlichiya pronađeni su u spektra antimikrobnog djelovanja imipenem imeropenema (Tablica, 1). votnoshenii Gram - više vysokayaaktivnost imipenem / cilastatin u otnosheniigrampolozhitelnyh patogena i meropenem pronađen. Poyavleniesudorog češće u bolesnika s bakterijskim porazheniyamitsentralnoy živčanog sustava (CNS), poslužuju ogranicheniemk upotrebu imipenem / cilastatin u patologiji TsNSvoobsche.

Tablica 1. Antimikrobni aktivnost (MPK90) imipenem / cilastatin i meropenem (mg / l) vtnoshenii najvažnije patogeni [6].

Farmakodinamičke studije su istaknuli sličnost farmakokinetike naneobychaynoe profilyaimipenema i meropenem [7]. Važan argument u polzuvozmozhnosti njihovo korištenje u bolesnika s poliorgannoynedostatochnostyu bilo akumulacije upatsientov droge imaju insuficijenciju jetre. Ove koncentracije u plazmi pokazuje podinamike naneobhodimost ponovljeno davanje lijekova kroz 8 ch.Prichem identificirati svojstva vnutrivennogovvedeniya pripravaka. Za davanje 1 g imipenemarekomendovalas trajanje infuzije 40 - 60 Mingwu izbjegavanje nepoželjnog događaja u videtoshnoty i povraćanje. Primjena 1 g meropenema može bytproizvedeno kao bolus ili kratkoročno (20 - 30 min) kapanjem infuzije. Je oblik imipenema u doze500 mg za intramuskularno davanje. Meropenem takzhemozhet primjenjuje intramuskularno.

trbušne sepse

U kliničkoj praksi, vrlo širok karbapenema spektrantibakterialnoy aktivnosti vsegoprivlekatelen prvenstveno za liječenje kirurških bolesnika sabdominalnym sepse. Liječenje uključuje kiruršku šupljine infektsiibryushnoy provedenietreh uzastopne faze liječenja.

Prvi korak uključuje tretman provedenieintensivnoy predoperativne Priprava: vosstanovlenievodno ravnoteže elektrolita, i uklanjanje volemicheskihnarusheny istodobno s ovim primenenieantimikrobnyh pripravaka. Štoviše antimikrobno preparatydolzhny biti učinkovit protiv oba aerobnih ianaerobnoy flore. To proizlazi iz sovremennyhpredstavleny etiologiji peritonitis, većina chastoyprichinoy koji su polimikrobnoj udruga. Kakpravilo, oni uključuju gram-negativnih bakterija, anaerobnih bakterija (Bacteroides) i enterokoka. Bakterije zastupljeni Spektrgramotritsatelnyh E. coli, Klebsiella spp., Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Serratia spp, Citrobacter spp. i Proteus mirabilis[8]. Anaerobna flora najčešće otkrijebakterijama fragilis, koji se vežu tyazheluyudestruktsiyu tkiva i mogućnost razvoju baketrijemije [9]. Enterokoka, osobito E.faecalis, chastovydelyayut sadržaj trbušne šupljine bolesnika, iako je uloga u patogenezi peritonitisa u potpunosti deinstalirati, ali imaju sposobnost da uzrokuje ranevuyuinfektsiyu bez sumnje [10]. Konačno, udruga aerobnih i anaerobnih flore obladayutsinergidnym akcija u patogenezu peritonitis, prichemnaibolee često promatraju udruga E. coli iB.fragilis [11].

Druga faza liječenja trbušne sepse yavlyaetsyaoperatsiya usmjerene na eliminiranje izvor zaraze, ispiranje i trbušne odvodnje. Podderzhanieadekvatnogo razine u krvi antibiotika u operativnoj fazi liječenja protsesseprovedeniya obespechivaetotnositelnuyu sigurnost hirurgicheskogovmeshatelstva o razvojnoj vezane nimbakteriemii.

U trećoj fazi liječenja preparatyigrayut antimikrobne bitnu ulogu u iskorjenjivanju mikroorganizmi izpervichnogo ognjišta granica invaziju mikrobne flore vokruzhayuschie organa i tkiva, sprječava formirovaniyaabstsessov trbuhu i potkožno kletchatke.Vazhnost kombinaciju prikladnu kirurško liječenje ieffektivnoy antibakterijska terapija abdominalnogosepsisa također nema sumnje.

Posljednjih dvadeset godina standardne antimikrobnoyterapii je kombinacija 2 - 3 antibakterialnyhpreparatov. Obično u kombinaciji aminoglikozid (potiskivanje gram-negativnih flore) djelovanje santianaerobnym lijek (metronidazol ili klindamicin) i penicilinom (enterokoka supresija). Antimikrobnyyspektr karbapenema dopušteno provoditi empiricheskuyumonoterapiyu trbušne sepse. Preimuschestvamonoterapii mnogi autori objašnjavaju primeneniyaantibakterialnogo jednostavnost pripreme, niži opasnostirazvitiya toksičnih učinaka koji proizlaze iz vzaimodeystviyakazhdogo antimikrobnih sredstava drugimipreparatami i jedni s drugima. Nekoliko studija byloposvyascheno komparativne učinkovitosti imeropenema imipenem u liječenju infekcije kirurških bryushnoypolosti [12-14]. U ovim ispitivanjima, liječenje trbušne sepse sravnivalieffektivnost odinakovymidozirovkami karbapenema: 3 ili 1,5 grama dnevno. T.e.vvedenie imipenem i meropenem proizveden ili0,5 na 1 g svakog 8 sati (Tablica, 2). Valja napomenuti chtosravnivaemye grupe pacijenata bili adekvatni pochislennosti i demografske karakteristike. Strukturahirurgicheskoy patologija u dvije skupine i neimela značajne razlike. Dobiveni rezultatyeffektivnosti imipenem i meropenem ostavljena avtoramsdelat zaključak o učinkovitosti vodinakovyh jednakim dozama kod pacijenata s kirurškom infektsieyorganov trbuha.

Tablica 2. Klinička učinkovitost imikrobiologicheskaya u izravnom sravnitelnyhissledovaniyah imipenem i meropenem u bolesnika styazhelymi infekcija različitih lokalizacija

U novijem istraživanju [15] provodilisravnitelnoe studija učinkovitosti vdoze imipenem i meropenem 1,5 g po dozi od 3 g dnevno. U etomprospektivnom mnogotsentrovomissledovanii randomizirano 201 bolesnika s difuznim ogranichennymperitonitom i nije bilo značajne razlichiyklinicheskoy i mikrobiološka učinkovitost imipenemai meropenem. Jedna studija na 161 pacijenata sintraabdominalnymi infekcija odinakovayaeffektivnost meropenema prikazuje dnevnu dozu od 1.5 g iimipenema u dnevnoj dozi od 2 g [15a] (Tablica 2). Etiissledovaniya je također pokazalo da očito preporučuje i koristi se u nastoyascheevremya droga doze imaju značajan "zapasprochnosti" protiv klinički značajnih flore.

Niži respiratorne

Etiološki uzročnik pneumonija je Streptococcus pneumoniae svijetu uopce. Unatoč pojavom vliterature informacija o sojeva pneumokoka na penicilin snizhennoychuvstvitelnostyu, informacije o obnaruzheniipnevmokokkov otporan na penicilin, da territoriiRF vrlo ograničena. Prema našim podacima, takieshtammy iznimno rijetki. Dakle, pitanje oprimenenii karbapenema s infekcijama donjeg dyhatelnyhputey vrlo relevantan u odnosu kpatsientam, prijevoz bolničke pneumonije.

infekcija donjeg respiratornog trakta su pogledi naiboleechastym otdeleniyahreanimatsii bolničkih infekcija na intenzivnoj njezi [16] voznikayutprimerno 20% pacijenata koji provoditsyaiskusstvennaya ventilaciju (AV) [17] .Etiologicheskaya dyhatelnyhputey infekcija donjeg struktura u bolesnika koji su ventilirani, da ostane nastoyaschegovremeni understudied. Prvo, etosvyazano s cikličkim promjenama flora, kontaminiruyuscheyverhnie puteva u pozadini provedeniyaantibakterialnoy terapije. U tim slučajevima etiologiyainfektsii se odnose na trajanje provedeniyaIVL usvojen u odjelu taktike antibakterialnoyterapii (uključujući tematska antibiotici -aminoglikozidov) i vrijeme prikupljanja materijalne dlyamikrobiologicheskogo istraživanja. Drugo, nije bilo donedavnego metodikazabora ista vrsta materijala za mikrobiološko ispitivanje upatsientov s bolničkih infekcija nizhnihdyhatelnyh staze i stoga dobiveni su mikrobiologicheskihdannyh tumačenje problemyklinicheskoy. Primjenom metode bronhoalveolsko ispiranje stselyu uzorkovanja za mikrobiološke issledovaniyapozvolilo dobiti podatke o objektivnim etiologiiventilyator povezanog pneumonija i izbegatkontaminatsii uzorka uzetog za sijanje (tablica, 3). Kakvidno od stola, gram-negativne bakterije su prikazani naiboleechasto atsinetobakteriyami, Klebsiella isinegnoynoy štapić. Među Gram-pozitivne Staphylococcus kokkovdominiroval. Gljive su samo 3% mikroorganizama - vozbuditeleyventilyator povezane upalu pluća.

Tablica 3. Etiologija nozokomialnyhinfektsy donji respiratorni trakt [17]

Mikrobiološki podaci mogu znatno utjecati naantibakterialnuyu terapija pneumonija [18]. Soglasnodannym je prikazano u tablici. 4, ukupno klinicheskoypraktike kombinirovannuyuantibakterialnuyu terapija daje češće. U ovom slučaju, broj pacijenata liječenih s aminoglikozidi i protivosinegnoynyepreparaty malo povećani, i beta-laktamnyeantibiotiki s inhibitorima beta-laktamaze, tsefalosporinyi imidazola - blago. U isto vremyaprimenenie imipenem i vankomicin porasla 3 i 2,5 puta, respektivno. To proizlazi iz etiologicheskoyharakteristiki ventilatora povezane upale pluća, a rezultati istraživanja otpora konkretnyhpatsientov floru. Tablica. 2 predstavlja sažetak kliničkih i bakteriološke sravnitelnyedannye effektivnostiimipenema i meropenem u bolesnika s nižom nozokomialnymiinfektsiyami respiratornog trakta. To dannyesvidetelstvuyut o istoj kliničkoj učinkovitosti ibakteriologicheskoy imipenem i meropenem.

Tablica 4. Promjena taktikiantibakterialnoy terapija (ABT) nakon provedeniyabronho lavage (BAL) i bakteriologicheskogoissledovaniya [17].

Infekcije kože i mekih tkiva

infekcije mekog tkiva može biti samostoyatelnymvidom ozbiljne infekcije ili komplikacija lecheniyahirurgicheskih i trauma pacijenata. Tyazhelymbakterialnym infekcije kože i potkožnog kletchatkiposvyascheno velikog broja studija. Jedan iznaibolee česte vrste infekcija je tsellyulit.Naibolee česti uzročnici su celulitStreptococcus pyogenes (Beta gemoliticheskiystreptokokk skupine A), najmanje - Staphylococcusaureus ili povezanost tih dviju mikroba. U osobyhusloviyah uzrokovane ishemijskom (gangrenu) ilimetabolicheskim (dijabetes) lezije mogutbyt patogena gram-negativnih bakterija (E. coli, P.aeruginosa). U slučaju nekrotizirajućeg podkozhnyhinfektsy osim Streptococcus pyogenes vozbuditelyamimogut biti aerobni gram-negativne bakterije ianaerobnye gram-pozitivni koki, kao i mekih tkiva bakteroidy.Infektsii vrlo raznoliki u klinicheskimproyavleniyam često su polimikrobnoj u prirodi. Poetomustandartom tretman donedavno yavlyalaskombinatsiya dva ili više antimikrobno preparatov.Materialy Komparativna studija effektivnostiimipenema meropenem i, na žalost, to nije prikazana takshiroko. U prvim studijama imipenem (. 1985 i 1988.) pokazala je kliničku učinkovitost prema 95% pacijenata i mikrobiološke učinkovitosti - 88% [20, 21]. U usporednoj studiji imipenema (2R / d) i meropenem (1,5 g / dan), 1995 G. [22] u 249 nedokazive razlike u kliničkim mikrobiologicheskoyeffektivnosti pripravcima (tablica 2).. Nakon kursaprimeneniya karbapeneme na 19 (8%) pacijenata s mikrobiološkim 249vyyavlena neučinkovitost. Međutim, samo iznih 9 bolesnika (3, tretira se sa meropenem U6 primanje imipenem) je označena neudovletvoritelnyyklinichesky učinak. svi su imali duboke apscesi, te u postupku ispitivanja lijekova u 8patsientov tim apscesi su otvorena. U 3 bolesnice (2poluchali meropenem i 1 - imipenema), usprkos prisutnosti patogena rane, nakon kursa preparatasostoyanie postupno poboljšanu bez antibiotika i kirurške dopolnitelnogoprimeneniya obrabotkirany. U 6 pacijenata (2 pomiješa se s meropenema i 4 tretirani s imipenem) je potrebno prodolzheniyaantibakterialnoy terapija, a većina sperehodom u fluorokinolona. Učestalost nepovoljno yavleniypri primjena karbapenema gruppahstatisticheski u odnosu ne razlikuju ni u chastotevozniknoveniya niti manifestacije gravitacije. Stoga je ovo istraživanje potvrdilo istu effektivnostimipenema i meropenem u bolesnika s teškim infektsiyamimyagkih tkiva.

komplicirano uroinfektsii

Komplicirana uroinfektsii nastaju protiv imeyuschihsyapredraspolagayuschih faktora (opstrukcija strikturyuretry, urolitijazu hipertrofija prostate) vrezultate medicinskih postupaka (kateterizacije) ilimehanicheskih ozljeda (trauma). Obično lechenieoslozhnennyh uroinfektsy parenteralnogoprimeneniya početi s antibiotika širokog spektra, kotoryepreimuschestvenno bubrege. Ova koncentracija dostigayutsyavysokie droge u urinu. Nadalje, sudjelovanje u upalnom procesu parenhim pochkitrebuet antibakterialnyhpreparatov visoku koncentraciju ne samo u urinu nego u tkivu bubrega, na zahtjev chtonevozmozhno uroseptikov.

Već je pokazano effektivnostimipenema visoka u bolesnika s kompliciranim uroinfektsiyami [23] .Poetomu nakon pojave kliničke praktikemeropenema za naknadno prospektivnogomnogotsentrovogo studija sravnenieeffektivnosti imipenem i meropenem dali kategoriipatsientov. Ukupno 235patsientov su sudjelovali u istraživanju, bili su randomizirani u dvije skupine koje nisu međusobno razlikuju po demografskim tyazhestisostoyaniya podataka na upis u studij, trajanje infekcije prije tretmana inozologicheskoy strukturi urološke abnormalnosti. Kakvidno iz podataka u tablici. 2, i u kliničkoj dostovernyhrazlichy pronađen bakteriologicheskoyeffektivnosti pripreme. Neobhodimootmetit da je dijagnoza hospitalizacija naiboleechastymi su infekcije mokraćnog sustava (74% kod pacijenata liječenih s meropenema i 78% između tretiranog imipenem) i pijelonefritisa (13 i 15%, redom). Krajem je detektiran nakon okonchaniyalecheniya karbapenemi (više od 3 tjedna) udovletvoritelnyyklinichesky učinka liječenja u 87% bolesnika koji su primali i meropenem u 83% pacijenata poluchavshihimipenem. U isto vrijeme bakteriološki učinak bylotmechen u 79% bolesnika liječenih meropenem i 70% tretiranih s imipenema (značajne razlike nemjerljivu). I ibakteriologichesky zadovoljavajući klinički učinak uočen na dan patsientovobeih grupu kao cjelinu i za individualnu vidovinfektsii. Mikroflore bolesnika s neudovletvoritelnymklinicheskim ili bakteriološka lecheniyabyla rezultat istražuju za osjetljivost na karbapenemam.Vyyavleno koji izolira iz bolesnika poluchavshihimipenem, 98% sojeva su osjetljivi na oboimkarbapenemam. Sojevi od bolesnika liječenih meropenem, v98% slučajeva su bili osjetljivi na meropenem i imipenem 100% -K. Ovi podaci ukazuju na to da klinička chtovyyavlennaya neučinkovitost na dijelu patsientovne je povezana s nedovoljnom chuvstvitelnostyumikroflory na karbapenema. Sveukupno provedennoeissledovanie pokazali visoku učinkovitost lecheniyaoslozhnennyh uroinfektsy karbapenema i otsutstvierazlichy u kliničkoj i bakteriologicheskoyeffektivnosti imipenem i meropenem.

zaključak

Kritička analiza objavljenih podataka ukazuje na vrlo visokom učinkovitosti karbapenema u bolesnika s različitim infekcijama soslozhnennymi ietiologii lokalizacije. Studije nisu pozvolyayutvydelit prednost od bilo koje od karbapenemov.Poetomu izbor određenog lijeka je velika mjeri u subjektivno. Ipak, podaci dobiveni primjenom metode dokazatelnoymeditsiny ukazuju nema razlike veffektivnosti imipenem i meropenem pacijenata sabdominalnym sepsu, bolničke infektsiyaminizhnih dišnih puteva, teške infekcije kože imyagkih tkiva uroinfektsiyami komplicirano.

U tom smislu, moramo ispitati taktikeprimeneniya karbapenema u kliničkoj praksi. Vysokayaeffektivnost protiv širokog spektramikroorganizmov, uključujući i patogene nozokomialnyhinfektsy diktira potrebu za više shirokogoprimeneniya karbapenema. To je posebno važno u teškim ili sluchayahrazvitiya kritičnom stanju vrezultate infekcija karbapenema neidentificirani etiologiey.Primenenie pripodozrenii je relevantan za polimikrobnoj infekcije. Effektivnoepodavlenie teške infekcije, osobito u slučajevima koji nisu vezani za potrebu hitnog hirurgicheskogolecheniya ponekad ostaje jedina šansa za spaseniezhizni pacijenta.

Visoke cijene karbapenema suschestvennoogranichivaet njihovu primjenu. Iako nalichieissledovany ukazuje rannegoprimeneniya karbapenema prednosti u usporedbi s kombinirovannoyterapiey u slučajevima teških infekcija strane kriteriyustoimost / učinkovitost dosad etidannye ostati neiskorištena. Izuzetno nizkiyuroven materijalne podrške zdravlje Ned moguće kupiti drogu u ovoj grupi iznosu vdostatochnom.

Značajnu ulogu u smanjenju troškova za primeneniekarbapenemov može osigurati prijelaz na osnivanje preparatadlya intramuskularne injekcije. Primjena karbapenemi vvide intravenozne infuzije, općenito soprovozhdaetsyabystrym suzbijanja infekcije. Naknadni prijelaz navnutrimyshechnuyu čine pripravak može biti osuschestvlenposle oporavak i središnje perifericheskogokrovoobrascheniya jer samo pod tim uvjetima mozhnorasschityvat kontsentratsiipreparata na adekvatan krvi nakon intramuskularnog vvedeniya.Ekonomichesky učinak na intramuskularne prijenosa vvedeniepreparata je smanjiti troškove, na stjecanje antibioticima svyazannyhneposredstvenno (cca v1,5 - 2 puta). Nažalost, intramuskularno vvedeniepreparatov vrijedi samo za ne-ozbiljne infekcije.

Unatoč tim problemima, perspektivyprimeneniya karbapenema treba uzeti u obzir blagopriyatnymi.Vo Prvo, to je zbog iznimne klinicheskoyeffektivnostyu ova skupina antibakterijski preparatov.Vo Drugo, opći demografski trendovi (uvelichenieudelnogo starijih osoba i senilna), povećana kirurški aktivnost u kardiovaskularnom protetske sosudistoyi kirurgija, širenje terapija vozmozhnosteyintensivnoy vozrastayuscheyaktualnostyu neraskidivo vezan za bolničke infekcije i potrebe za antibiotici, osobito karbapenemov.V Treće, jednostavnost i pojeftinjenja primeneniyakarbapenemov (obrazac za intramuskularno ubrizgavanje), izgled u dogledno vrijeme korištenja dlyaperoralnogo droge učiniti ih dostupnim.

reference:

1. Jakovljev SV, Jakovljev VP Meropenem - novyybeta-laktamski karbapenem antibiotika za lecheniyatyazhelyh bolničkih infekcija. Bulletin intensivnoyterapii. Meronem. Prilozhenie.1997- 1-9.
2. Gelfand BR, Gologorsky VA Burnevich SZ et al. Abdominalna sepsa: moderni pogled nanestareyuschuyu problema. Strategija i taktika lecheniya.Vestnik intenzivnu njegu. Meropenem.Prilozhenie.1997- 10-6.
3. Strachunsky LS, Kozlov RS, Stetsyuk OU, Rozenson O..L. Problemi karbapenemnyhantibiotikov izbor na kraju 90-ih godina. Klin. Farmacol. iterapiya 1997 6 (4): 59-63.
4. Beloborodov VB Nozokomialnoyinfektsii problem u jedinicama intenzivne skrbi i intensivnoyterapii i uloge karbapenema. Klin. Farmacol. iterapiya. 1998- 7 (2): 13-6.
5. Zajcev AA, Karpov OI Rezultati 15-godišnji opytaprimeneniya karbapenema. Klinička farmakologija iterapiya. 1999- 8 (2): 61-4.
6. Edwards JR, Turner PJ. Laboratorij podaci whichdifferentiate meropenem i imipenem. Scand J InfectDis (Suppl) 1995- 96: 5-10.
7. Drusano GL, Hutchinson M. Farmakokinetika ofmeropenem. Scand J Infect Dis (Suppl) 1995- 96: 11-16.
8. Mosdell DM, Morris DM, Voltura DE et al.Antibiotic liječenje kirurške peritonitisa. AnnSurg 1991. do 214: 543-9.
9. Bennion RS, barun EJ, Thompson JE et al. Thebacteriology od gangrenozan i perforatedappendicitis revisited. Ann Sitrg 1990- 211: 165-71.
10. BariĘ PS, Christow NV, Dellinger EP i al.Pathogenicity od Enterococcus u surgicalinfections. Ann Sitrg 1990- 212: 155-9.
11. Hopkins JA, Lee JC, Wilson SE. Osjetljivost ofintra trbušne izolata u radu: a predictorof postoperativnih infekcija. Jesam Sitrg 1993- 59: 791-6.
12. Sartoretti C Attinger B Schilling et J al.Meropenem odnosu na imipenem liječenje ofabdominal infekcija. Sažetak N 1583, 32ndInterscience konferencija o antimikrobnim tvarima andChemotherapy, Američko društvo za mikrobiologiju, Washington DC, 1992.
13. Švedski Study Group. Meropenem versusimipenem / cilastatin za liječenje intra-abdominalinfection. Sažetak N 726, 6. Europski kongres ofClinical mikrobiologiju i infektivne bolesti, Sevilla, Španjolska, 1993.
14. Geroulanos SJ i Meropenem Studija Group.Meropenem odnosu na imipenem / cilastatin inintra trbušne infekcije zahtijevaju operaciju. JAntimicrob Chemother 1995- 36 (Suppl A): 191-205.
15. Basoli A, Meli ZE, Mazzocchi et P al.Imipenem / cilastatin (1,5 g dnevno) naspram meropenem (3,0 g dnevno) u bolesnika s intra-abdominalinfections: rezultata prospektivno, randomiziranom, multicentričnom ispitivanje. Scand J Infect Dis 1997-1929: 503-8.
15. (A). Zanetti G, Harbarth SJ, Trampuž A, et al. Meropenem (1,5 g / dan) kao što je djelotvoran asimipenem / cilastatin (2 g / dan) za liječenje ofmoderately severery intra-abdominalnih infekcija. JntJ Antimicrob Ag 1999- 11 (1): 107-13.
16. Vincent JL, Binari DJ, Suter PM i dr. Theprevalence bolničke infekcije u intenzivnim carein Europi. Rezultati Europskoj prevalencije ofinfection na intenzivnoj njezi (EPIC) studija. JAMA-1995- 274 (8): 639-44.
17. Luna CM, Vujacich P, Niederman MS et al. Impactof BAL podataka u terapiji i ishod ofventilator povezano upalu pluća. Grudi. 1997-111 (3): 677-85.
18. Lode H, J Hamacher, Eller J Schaberg T.Changing uloga karbapeneme u liječenju oflover infekcija respiratornog trakta. Scand J InfectDis Suppl 1995- 96: 17-23.
19. Garau J, J Blanquer, Cobo L et al. Zaštićeno, randomizirano, multicentrično proučavanje meropenema versusimipenem / cilastatin kao monoterapija u empirijske severenosocomial infekcija. Eur J Clin Microbial InfectDis 1997 16 (11): 789-96.
20. Marier RL. Uloga imipenem / cilastatin u thetreatment od infekcije mekog tkiva. Am J Med. 1985-1979: 140-4.
21. Gould IM, Hudson M, Morris J et al. Imipenemversus standardna terapija u liječenju infekcija serioussoft tkiva. Drug Res Clin Exp 1988- 14: 555-8.
22. Nicholls RL, Smith JW, Geckler RW Wilson SE.Meropenem odnosu na imipenem / cilastatin u thetreatment hospitaliziranih bolesnika s kožom i softtissue infekcija. Južni Med J 1995- 88 (4): 392-404.
23. Yoshida K, Kobayashi N, Tohsaka et al.Efficacy natrij imipenem / cilastatin na patientswith komplicirane infekcije urinarnog trakta slijede thefailure prethodnih antimikrobnih lijekova. Hinyokika1992- 38: 495-9.
24. Cox CE, Holloway WJ, Geckler RW. Multicentercomparative studija meropenem andimipenem / cilastatin u liječenju infekcija complicatedurinary sustava u bolnici patients.Clin Infect Dis 1995- 21 (1): 86-92.

V.B.Beloborodov

Ruski Medicinska akademija poslijediplomskog obrazovanja, Moskva

uvod

Korištenje karbapenema u kliničkom praktikeposvyascheno velik broj kontroliruemyhissledovany, od kojih je većina provodilassoglasno kriterije medicine utemeljene na dokazima. Vysokayaklinicheskaya učinkovitost karbapenema u bolesnika s polimikrobnoj naiboleetyazhelyh nozokomialnymiinfektsiyami privlači pozornost praktikuyuschihvrachey na ove lijekove. Indikacije primeneniyukarbapenemov postepeno širi. Cilj je nastoyascheyraboty kritička analiza sravnitelnyhissledovany imipenem / cilastatin i meropenem, interpretacija rezultata te formuliranje preporuka poprimeneniyu droge u praksi. Neka pitanja u vezi korištenja karbapenema, već su posvećeni votechestvennoy literaturi [1-5].

dosije

Karbapenema kao antibakterijskih lijekova poyavilisv kliničku praksu u sredinom 80-ih. Pervympredstavitelem ovu skupinu lijekova bylimipenem / cilastatin. Značajka lijeka je ochenshiroky spektar antibakterijskog djelovanja. Izvan spektraaktivnosti bili relativno rijetki vstrechayuschiesyamikroorganizmy kao što su Stenotrophomonasmaltophilia, Burkholderia cepacia, Enterococcusfaecium a neki Corynebacteria. Mnogochislennyeissledovaniya mikroorganizmi izolirani iz razlichnyhpatsientov, ne ukazuju na pojavu otpora kpreparatu. Izuzetak je jedino PseudomonasaeruginosaU medicinskim centrima gdje preparatprimenyalsya dovoljno često, primijećeno je pojava otpornih organizama do20%.

U 90 godina u kliničkoj praksi je vnedrenvtoroy skupina lijekova karbapenema - meropenem (vdannom Mi ne smatramo karbapenema proizvedenih u Japanu, zbog svoje odsutnosti iz mirovomrynke). issledovanieaktivnosti poredbeni preparati su provedena in vitro [6]. Visoka učinkovitost Rezultatypodtverdili karbapenemi votnoshenii mikroorganizmi koji proizvode B-laktamazu idrugie mehanizama otpornosti na kotoryhnedostatochnuyu demonstrirovalitsefalosporiny učinkovitost treće generacije, kao i kombinacije inhibitora laktamovs b-b-laktamaze. Ta svojstva pozvolyalirekomendovat karbapenema za empirijsku monoterapiiinfektsy različite lokalizacije u oživljavanje iintensivnoy terapije. Istovremeno, in vitro priissledovaniyah nekotoryerazlichiya pronađeni su u spektra antimikrobnog djelovanja imipenem imeropenema (Tablica, 1). votnoshenii Gram - više vysokayaaktivnost imipenem / cilastatin u otnosheniigrampolozhitelnyh patogena i meropenem pronađen. Poyavleniesudorog češće u bolesnika s bakterijskim porazheniyamitsentralnoy živčanog sustava (CNS), poslužuju ogranicheniemk upotrebu imipenem / cilastatin u patologiji TsNSvoobsche.

Tablica 1. Antimikrobni aktivnost (MPK90) imipenem / cilastatin i meropenem (mg / l) vtnoshenii najvažnije patogeni [6].

Farmakodinamičke studije su istaknuli sličnost farmakokinetike naneobychaynoe profilyaimipenema i meropenem [7]. Važan argument u polzuvozmozhnosti njihovo korištenje u bolesnika s poliorgannoynedostatochnostyu bilo akumulacije upatsientov droge imaju insuficijenciju jetre. Ove koncentracije u plazmi pokazuje podinamike naneobhodimost ponovljeno davanje lijekova kroz 8 ch.Prichem identificirati svojstva vnutrivennogovvedeniya pripravaka. Za davanje 1 g imipenemarekomendovalas trajanje infuzije 40 - 60 Mingwu izbjegavanje nepoželjnog događaja u videtoshnoty i povraćanje. Primjena 1 g meropenema može bytproizvedeno kao bolus ili kratkoročno (20 - 30 min) kapanjem infuzije. Je oblik imipenema u doze500 mg za intramuskularno davanje. Meropenem takzhemozhet primjenjuje intramuskularno.

trbušne sepse

U kliničkoj praksi, vrlo širok karbapenema spektrantibakterialnoy aktivnosti vsegoprivlekatelen prvenstveno za liječenje kirurških bolesnika sabdominalnym sepse. Liječenje uključuje kiruršku šupljine infektsiibryushnoy provedenietreh uzastopne faze liječenja.

Prvi korak uključuje tretman provedenieintensivnoy predoperativne Priprava: vosstanovlenievodno ravnoteže elektrolita, i uklanjanje volemicheskihnarusheny istodobno s ovim primenenieantimikrobnyh pripravaka. Štoviše antimikrobno preparatydolzhny biti učinkovit protiv oba aerobnih ianaerobnoy flore. To proizlazi iz sovremennyhpredstavleny etiologiji peritonitis, većina chastoyprichinoy koji su polimikrobnoj udruga. Kakpravilo, oni uključuju gram-negativnih bakterija, anaerobnih bakterija (Bacteroides) i enterokoka. Bakterije zastupljeni Spektrgramotritsatelnyh E. coli, Klebsiella spp., Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Serratia spp, Citrobacter spp. i Proteus mirabilis[8]. Anaerobna flora najčešće otkrijebakterijama fragilis, koji se vežu tyazheluyudestruktsiyu tkiva i mogućnost razvoju baketrijemije [9]. Enterokoka, osobito E.faecalis, chastovydelyayut sadržaj trbušne šupljine bolesnika, iako je uloga u patogenezi peritonitisa u potpunosti deinstalirati, ali imaju sposobnost da uzrokuje ranevuyuinfektsiyu bez sumnje [10]. Konačno, udruga aerobnih i anaerobnih flore obladayutsinergidnym akcija u patogenezu peritonitis, prichemnaibolee često promatraju udruga E. coli iB.fragilis [11].

Druga faza liječenja trbušne sepse yavlyaetsyaoperatsiya usmjerene na eliminiranje izvor zaraze, ispiranje i trbušne odvodnje. Podderzhanieadekvatnogo razine u krvi antibiotika u operativnoj fazi liječenja protsesseprovedeniya obespechivaetotnositelnuyu sigurnost hirurgicheskogovmeshatelstva o razvojnoj vezane nimbakteriemii.

U trećoj fazi liječenja preparatyigrayut antimikrobne bitnu ulogu u iskorjenjivanju mikroorganizmi izpervichnogo ognjišta granica invaziju mikrobne flore vokruzhayuschie organa i tkiva, sprječava formirovaniyaabstsessov trbuhu i potkožno kletchatke.Vazhnost kombinaciju prikladnu kirurško liječenje ieffektivnoy antibakterijska terapija abdominalnogosepsisa također nema sumnje.

Posljednjih dvadeset godina standardne antimikrobnoyterapii je kombinacija 2 - 3 antibakterialnyhpreparatov. Obično u kombinaciji aminoglikozid (potiskivanje gram-negativnih flore) djelovanje santianaerobnym lijek (metronidazol ili klindamicin) i penicilinom (enterokoka supresija). Antimikrobnyyspektr karbapenema dopušteno provoditi empiricheskuyumonoterapiyu trbušne sepse. Preimuschestvamonoterapii mnogi autori objašnjavaju primeneniyaantibakterialnogo jednostavnost pripreme, niži opasnostirazvitiya toksičnih učinaka koji proizlaze iz vzaimodeystviyakazhdogo antimikrobnih sredstava drugimipreparatami i jedni s drugima. Nekoliko studija byloposvyascheno komparativne učinkovitosti imeropenema imipenem u liječenju infekcije kirurških bryushnoypolosti [12-14]. U ovim ispitivanjima, liječenje trbušne sepse sravnivalieffektivnost odinakovymidozirovkami karbapenema: 3 ili 1,5 grama dnevno. T.e.vvedenie imipenem i meropenem proizveden ili0,5 na 1 g svakog 8 sati (Tablica, 2). Valja napomenuti chtosravnivaemye grupe pacijenata bili adekvatni pochislennosti i demografske karakteristike. Strukturahirurgicheskoy patologija u dvije skupine i neimela značajne razlike. Dobiveni rezultatyeffektivnosti imipenem i meropenem ostavljena avtoramsdelat zaključak o učinkovitosti vodinakovyh jednakim dozama kod pacijenata s kirurškom infektsieyorganov trbuha.

Tablica 2. Klinička učinkovitost imikrobiologicheskaya u izravnom sravnitelnyhissledovaniyah imipenem i meropenem u bolesnika styazhelymi infekcija različitih lokalizacija

U novijem istraživanju [15] provodilisravnitelnoe studija učinkovitosti vdoze imipenem i meropenem 1,5 g po dozi od 3 g dnevno. U etomprospektivnom mnogotsentrovomissledovanii randomizirano 201 bolesnika s difuznim ogranichennymperitonitom i nije bilo značajne razlichiyklinicheskoy i mikrobiološka učinkovitost imipenemai meropenem. Jedna studija na 161 pacijenata sintraabdominalnymi infekcija odinakovayaeffektivnost meropenema prikazuje dnevnu dozu od 1.5 g iimipenema u dnevnoj dozi od 2 g [15a] (Tablica 2). Etiissledovaniya je također pokazalo da očito preporučuje i koristi se u nastoyascheevremya droga doze imaju značajan "zapasprochnosti" protiv klinički značajnih flore.

Niži respiratorne

Etiološki uzročnik pneumonija je Streptococcus pneumoniae svijetu uopce. Unatoč pojavom vliterature informacija o sojeva pneumokoka na penicilin snizhennoychuvstvitelnostyu, informacije o obnaruzheniipnevmokokkov otporan na penicilin, da territoriiRF vrlo ograničena. Prema našim podacima, takieshtammy iznimno rijetki. Dakle, pitanje oprimenenii karbapenema s infekcijama donjeg dyhatelnyhputey vrlo relevantan u odnosu kpatsientam, prijevoz bolničke pneumonije.

infekcija donjeg respiratornog trakta su pogledi naiboleechastym otdeleniyahreanimatsii bolničkih infekcija na intenzivnoj njezi [16] voznikayutprimerno 20% pacijenata koji provoditsyaiskusstvennaya ventilaciju (AV) [17] .Etiologicheskaya dyhatelnyhputey infekcija donjeg struktura u bolesnika koji su ventilirani, da ostane nastoyaschegovremeni understudied. Prvo, etosvyazano s cikličkim promjenama flora, kontaminiruyuscheyverhnie puteva u pozadini provedeniyaantibakterialnoy terapije. U tim slučajevima etiologiyainfektsii se odnose na trajanje provedeniyaIVL usvojen u odjelu taktike antibakterialnoyterapii (uključujući tematska antibiotici -aminoglikozidov) i vrijeme prikupljanja materijalne dlyamikrobiologicheskogo istraživanja. Drugo, nije bilo donedavnego metodikazabora ista vrsta materijala za mikrobiološko ispitivanje upatsientov s bolničkih infekcija nizhnihdyhatelnyh staze i stoga dobiveni su mikrobiologicheskihdannyh tumačenje problemyklinicheskoy. Primjenom metode bronhoalveolsko ispiranje stselyu uzorkovanja za mikrobiološke issledovaniyapozvolilo dobiti podatke o objektivnim etiologiiventilyator povezanog pneumonija i izbegatkontaminatsii uzorka uzetog za sijanje (tablica, 3). Kakvidno od stola, gram-negativne bakterije su prikazani naiboleechasto atsinetobakteriyami, Klebsiella isinegnoynoy štapić. Među Gram-pozitivne Staphylococcus kokkovdominiroval. Gljive su samo 3% mikroorganizama - vozbuditeleyventilyator povezane upalu pluća.

Tablica 3. Etiologija nozokomialnyhinfektsy donji respiratorni trakt [17]

Mikrobiološki podaci mogu znatno utjecati naantibakterialnuyu terapija pneumonija [18]. Soglasnodannym je prikazano u tablici. 4, ukupno klinicheskoypraktike kombinirovannuyuantibakterialnuyu terapija daje češće. U ovom slučaju, broj pacijenata liječenih s aminoglikozidi i protivosinegnoynyepreparaty malo povećani, i beta-laktamnyeantibiotiki s inhibitorima beta-laktamaze, tsefalosporinyi imidazola - blago. U isto vremyaprimenenie imipenem i vankomicin porasla 3 i 2,5 puta, respektivno. To proizlazi iz etiologicheskoyharakteristiki ventilatora povezane upale pluća, a rezultati istraživanja otpora konkretnyhpatsientov floru. Tablica. 2 predstavlja sažetak kliničkih i bakteriološke sravnitelnyedannye effektivnostiimipenema i meropenem u bolesnika s nižom nozokomialnymiinfektsiyami respiratornog trakta. To dannyesvidetelstvuyut o istoj kliničkoj učinkovitosti ibakteriologicheskoy imipenem i meropenem.

Tablica 4. Promjena taktikiantibakterialnoy terapija (ABT) nakon provedeniyabronho lavage (BAL) i bakteriologicheskogoissledovaniya [17].

Infekcije kože i mekih tkiva

infekcije mekog tkiva može biti samostoyatelnymvidom ozbiljne infekcije ili komplikacija lecheniyahirurgicheskih i trauma pacijenata. Tyazhelymbakterialnym infekcije kože i potkožnog kletchatkiposvyascheno velikog broja studija. Jedan iznaibolee česte vrste infekcija je tsellyulit.Naibolee česti uzročnici su celulitStreptococcus pyogenes (Beta gemoliticheskiystreptokokk skupine A), najmanje - Staphylococcusaureus ili povezanost tih dviju mikroba. U osobyhusloviyah uzrokovane ishemijskom (gangrenu) ilimetabolicheskim (dijabetes) lezije mogutbyt patogena gram-negativnih bakterija (E. coli, P.aeruginosa). U slučaju nekrotizirajućeg podkozhnyhinfektsy osim Streptococcus pyogenes vozbuditelyamimogut biti aerobni gram-negativne bakterije ianaerobnye gram-pozitivni koki, kao i mekih tkiva bakteroidy.Infektsii vrlo raznoliki u klinicheskimproyavleniyam često su polimikrobnoj u prirodi. Poetomustandartom tretman donedavno yavlyalaskombinatsiya dva ili više antimikrobno preparatov.Materialy Komparativna studija effektivnostiimipenema meropenem i, na žalost, to nije prikazana takshiroko. U prvim studijama imipenem (. 1985 i 1988.) pokazala je kliničku učinkovitost prema 95% pacijenata i mikrobiološke učinkovitosti - 88% [20, 21]. U usporednoj studiji imipenema (2R / d) i meropenem (1,5 g / dan), 1995 G. [22] u 249 nedokazive razlike u kliničkim mikrobiologicheskoyeffektivnosti pripravcima (tablica 2).. Nakon kursaprimeneniya karbapeneme na 19 (8%) pacijenata s mikrobiološkim 249vyyavlena neučinkovitost. Međutim, samo iznih 9 bolesnika (3, tretira se sa meropenem U6 primanje imipenem) je označena neudovletvoritelnyyklinichesky učinak. svi su imali duboke apscesi, te u postupku ispitivanja lijekova u 8patsientov tim apscesi su otvorena. U 3 bolesnice (2poluchali meropenem i 1 - imipenema), usprkos prisutnosti patogena rane, nakon kursa preparatasostoyanie postupno poboljšanu bez antibiotika i kirurške dopolnitelnogoprimeneniya obrabotkirany. U 6 pacijenata (2 pomiješa se s meropenema i 4 tretirani s imipenem) je potrebno prodolzheniyaantibakterialnoy terapija, a većina sperehodom u fluorokinolona. Učestalost nepovoljno yavleniypri primjena karbapenema gruppahstatisticheski u odnosu ne razlikuju ni u chastotevozniknoveniya niti manifestacije gravitacije. Stoga je ovo istraživanje potvrdilo istu effektivnostimipenema i meropenem u bolesnika s teškim infektsiyamimyagkih tkiva.

komplicirano uroinfektsii

Komplicirana uroinfektsii nastaju protiv imeyuschihsyapredraspolagayuschih faktora (opstrukcija strikturyuretry, urolitijazu hipertrofija prostate) vrezultate medicinskih postupaka (kateterizacije) ilimehanicheskih ozljeda (trauma). Obično lechenieoslozhnennyh uroinfektsy parenteralnogoprimeneniya početi s antibiotika širokog spektra, kotoryepreimuschestvenno bubrege. Ova koncentracija dostigayutsyavysokie droge u urinu. Nadalje, sudjelovanje u upalnom procesu parenhim pochkitrebuet antibakterialnyhpreparatov visoku koncentraciju ne samo u urinu nego u tkivu bubrega, na zahtjev chtonevozmozhno uroseptikov.

Već je pokazano effektivnostimipenema visoka u bolesnika s kompliciranim uroinfektsiyami [23] .Poetomu nakon pojave kliničke praktikemeropenema za naknadno prospektivnogomnogotsentrovogo studija sravnenieeffektivnosti imipenem i meropenem dali kategoriipatsientov. Ukupno 235patsientov su sudjelovali u istraživanju, bili su randomizirani u dvije skupine koje nisu međusobno razlikuju po demografskim tyazhestisostoyaniya podataka na upis u studij, trajanje infekcije prije tretmana inozologicheskoy strukturi urološke abnormalnosti. Kakvidno iz podataka u tablici. 2, i u kliničkoj dostovernyhrazlichy pronađen bakteriologicheskoyeffektivnosti pripreme. Neobhodimootmetit da je dijagnoza hospitalizacija naiboleechastymi su infekcije mokraćnog sustava (74% kod pacijenata liječenih s meropenema i 78% između tretiranog imipenem) i pijelonefritisa (13 i 15%, redom). Krajem je detektiran nakon okonchaniyalecheniya karbapenemi (više od 3 tjedna) udovletvoritelnyyklinichesky učinka liječenja u 87% bolesnika koji su primali i meropenem u 83% pacijenata poluchavshihimipenem. U isto vrijeme bakteriološki učinak bylotmechen u 79% bolesnika liječenih meropenem i 70% tretiranih s imipenema (značajne razlike nemjerljivu). I ibakteriologichesky zadovoljavajući klinički učinak uočen na dan patsientovobeih grupu kao cjelinu i za individualnu vidovinfektsii. Mikroflore bolesnika s neudovletvoritelnymklinicheskim ili bakteriološka lecheniyabyla rezultat istražuju za osjetljivost na karbapenemam.Vyyavleno koji izolira iz bolesnika poluchavshihimipenem, 98% sojeva su osjetljivi na oboimkarbapenemam. Sojevi od bolesnika liječenih meropenem, v98% slučajeva su bili osjetljivi na meropenem i imipenem 100% -K. Ovi podaci ukazuju na to da klinička chtovyyavlennaya neučinkovitost na dijelu patsientovne je povezana s nedovoljnom chuvstvitelnostyumikroflory na karbapenema. Sveukupno provedennoeissledovanie pokazali visoku učinkovitost lecheniyaoslozhnennyh uroinfektsy karbapenema i otsutstvierazlichy u kliničkoj i bakteriologicheskoyeffektivnosti imipenem i meropenem.

zaključak

Kritička analiza objavljenih podataka ukazuje na vrlo visokom učinkovitosti karbapenema u bolesnika s različitim infekcijama soslozhnennymi ietiologii lokalizacije. Studije nisu pozvolyayutvydelit prednost od bilo koje od karbapenemov.Poetomu izbor određenog lijeka je velika mjeri u subjektivno. Ipak, podaci dobiveni primjenom metode dokazatelnoymeditsiny ukazuju nema razlike veffektivnosti imipenem i meropenem pacijenata sabdominalnym sepsu, bolničke infektsiyaminizhnih dišnih puteva, teške infekcije kože imyagkih tkiva uroinfektsiyami komplicirano.

U tom smislu, moramo ispitati taktikeprimeneniya karbapenema u kliničkoj praksi. Vysokayaeffektivnost protiv širokog spektramikroorganizmov, uključujući i patogene nozokomialnyhinfektsy diktira potrebu za više shirokogoprimeneniya karbapenema. To je posebno važno u teškim ili sluchayahrazvitiya kritičnom stanju vrezultate infekcija karbapenema neidentificirani etiologiey.Primenenie pripodozrenii je relevantan za polimikrobnoj infekcije. Effektivnoepodavlenie teške infekcije, osobito u slučajevima koji nisu vezani za potrebu hitnog hirurgicheskogolecheniya ponekad ostaje jedina šansa za spaseniezhizni pacijenta.

Visoke cijene karbapenema suschestvennoogranichivaet njihovu primjenu. Iako nalichieissledovany ukazuje rannegoprimeneniya karbapenema prednosti u usporedbi s kombinirovannoyterapiey u slučajevima teških infekcija strane kriteriyustoimost / učinkovitost dosad etidannye ostati neiskorištena. Izuzetno nizkiyuroven materijalne podrške zdravlje Ned moguće kupiti drogu u ovoj grupi iznosu vdostatochnom.

Značajnu ulogu u smanjenju troškova za primeneniekarbapenemov može osigurati prijelaz na osnivanje preparatadlya intramuskularne injekcije. Primjena karbapenemi vvide intravenozne infuzije, općenito soprovozhdaetsyabystrym suzbijanja infekcije. Naknadni prijelaz navnutrimyshechnuyu čine pripravak može biti osuschestvlenposle oporavak i središnje perifericheskogokrovoobrascheniya jer samo pod tim uvjetima mozhnorasschityvat kontsentratsiipreparata na adekvatan krvi nakon intramuskularnog vvedeniya.Ekonomichesky učinak na intramuskularne prijenosa vvedeniepreparata je smanjiti troškove, na stjecanje antibioticima svyazannyhneposredstvenno (cca v1,5 - 2 puta). Nažalost, intramuskularno vvedeniepreparatov vrijedi samo za ne-ozbiljne infekcije.

Unatoč tim problemima, perspektivyprimeneniya karbapenema treba uzeti u obzir blagopriyatnymi.Vo Prvo, to je zbog iznimne klinicheskoyeffektivnostyu ova skupina antibakterijski preparatov.Vo Drugo, opći demografski trendovi (uvelichenieudelnogo starijih osoba i senilna), povećana kirurški aktivnost u kardiovaskularnom protetske sosudistoyi kirurgija, širenje terapija vozmozhnosteyintensivnoy vozrastayuscheyaktualnostyu neraskidivo vezan za bolničke infekcije i potrebe za antibiotici, osobito karbapenemov.V Treće, jednostavnost i pojeftinjenja primeneniyakarbapenemov (obrazac za intramuskularno ubrizgavanje), izgled u dogledno vrijeme korištenja dlyaperoralnogo droge učiniti ih dostupnim.

reference:

1. Jakovljev SV, Jakovljev VP Meropenem - novyybeta-laktamski karbapenem antibiotika za lecheniyatyazhelyh bolničkih infekcija. Bulletin intensivnoyterapii. Meronem. Prilozhenie.1997- 1-9.
2. Gelfand BR, Gologorsky VA Burnevich SZ et al. Abdominalna sepsa: moderni pogled nanestareyuschuyu problema. Strategija i taktika lecheniya.Vestnik intenzivnu njegu. Meropenem.Prilozhenie.1997- 10-6.
3. Strachunsky LS, Kozlov RS, Stetsyuk OU, Rozenson O..L. Problemi karbapenemnyhantibiotikov izbor na kraju 90-ih godina. Klin. Farmacol. iterapiya 1997 6 (4): 59-63.
4. Beloborodov VB Nozokomialnoyinfektsii problem u jedinicama intenzivne skrbi i intensivnoyterapii i uloge karbapenema. Klin. Farmacol. iterapiya. 1998- 7 (2): 13-6.
5. Zajcev AA, Karpov OI Rezultati 15-godišnji opytaprimeneniya karbapenema. Klinička farmakologija iterapiya. 1999- 8 (2): 61-4.
6. Edwards JR, Turner PJ. Laboratorij podaci whichdifferentiate meropenem i imipenem. Scand J InfectDis (Suppl) 1995- 96: 5-10.
7. Drusano GL, Hutchinson M. Farmakokinetika ofmeropenem. Scand J Infect Dis (Suppl) 1995- 96: 11-16.
8. Mosdell DM, Morris DM, Voltura DE et al.Antibiotic liječenje kirurške peritonitisa. AnnSurg 1991. do 214: 543-9.
9. Bennion RS, barun EJ, Thompson JE et al. Thebacteriology od gangrenozan i perforatedappendicitis revisited. Ann Sitrg 1990- 211: 165-71.
10. BariĘ PS, Christow NV, Dellinger EP i al.Pathogenicity od Enterococcus u surgicalinfections. Ann Sitrg 1990- 212: 155-9.
11. Hopkins JA, Lee JC, Wilson SE. Osjetljivost ofintra trbušne izolata u radu: a predictorof postoperativnih infekcija. Jesam Sitrg 1993- 59: 791-6.
12. Sartoretti C Attinger B Schilling et J al.Meropenem odnosu na imipenem liječenje ofabdominal infekcija. Sažetak N 1583, 32ndInterscience konferencija o antimikrobnim tvarima andChemotherapy, Američko društvo za mikrobiologiju, Washington DC, 1992.
13. Švedski Study Group. Meropenem versusimipenem / cilastatin za liječenje intra-abdominalinfection. Sažetak N 726, 6. Europski kongres ofClinical mikrobiologiju i infektivne bolesti, Sevilla, Španjolska, 1993.
14. Geroulanos SJ i Meropenem Studija Group.Meropenem odnosu na imipenem / cilastatin inintra trbušne infekcije zahtijevaju operaciju. JAntimicrob Chemother 1995- 36 (Suppl A): 191-205.
15. Basoli A, Meli ZE, Mazzocchi et P al.Imipenem / cilastatin (1,5 g dnevno) naspram meropenem (3,0 g dnevno) u bolesnika s intra-abdominalinfections: rezultata prospektivno, randomiziranom, multicentričnom ispitivanje. Scand J Infect Dis 1997-1929: 503-8.
15. (A). Zanetti G, Harbarth SJ, Trampuž A, et al. Meropenem (1,5 g / dan) kao što je djelotvoran asimipenem / cilastatin (2 g / dan) za liječenje ofmoderately severery intra-abdominalnih infekcija. JntJ Antimicrob Ag 1999- 11 (1): 107-13.
16. Vincent JL, Binari DJ, Suter PM i dr. Theprevalence bolničke infekcije u intenzivnim carein Europi. Rezultati Europskoj prevalencije ofinfection na intenzivnoj njezi (EPIC) studija. JAMA-1995- 274 (8): 639-44.
17. Luna CM, Vujacich P, Niederman MS et al. Impactof BAL podataka u terapiji i ishod ofventilator povezano upalu pluća. Grudi. 1997-111 (3): 677-85.
18. Lode H, J Hamacher, Eller J Schaberg T.Changing uloga karbapeneme u liječenju oflover infekcija respiratornog trakta. Scand J InfectDis Suppl 1995- 96: 17-23.
19. Garau J, J Blanquer, Cobo L et al. Zaštićeno, randomizirano, multicentrično proučavanje meropenema versusimipenem / cilastatin kao monoterapija u empirijske severenosocomial infekcija. Eur J Clin Microbial InfectDis 1997 16 (11): 789-96.
20. Marier RL. Uloga imipenem / cilastatin u thetreatment od infekcije mekog tkiva. Am J Med. 1985-1979: 140-4.
21. Gould IM, Hudson M, Morris J et al. Imipenemversus standardna terapija u liječenju infekcija serioussoft tkiva. Drug Res Clin Exp 1988- 14: 555-8.
22. Nicholls RL, Smith JW, Geckler RW Wilson SE.Meropenem odnosu na imipenem / cilastatin u thetreatment hospitaliziranih bolesnika s kožom i softtissue infekcija. Južni Med J 1995- 88 (4): 392-404.
23. Yoshida K, Kobayashi N, Tohsaka et al.Efficacy natrij imipenem / cilastatin na patientswith komplicirane infekcije urinarnog trakta slijede thefailure prethodnih antimikrobnih lijekova. Hinyokika1992- 38: 495-9.
24. Cox CE, Holloway WJ, Geckler RW. Multicentercomparative studija meropenem andimipenem / cilastatin u liječenju infekcija complicatedurinary sustava u bolnici patients.Clin Infect Dis 1995- 21 (1): 86-92.