Krajnje točke u kliničkim ispitivanjima

Glavni rezultat istraživanja biti slična onoj predviđeno u početku. Ako pretpostavljene i stvarni rezultati ne podudaraju, iskrivljenu i pretjerana zaključke, pokušava predvidjeti pozitivne rezultate u kasnijim fazama, izbor podskupina bolesnika s pozitivnim rezultatima iz ukupne mase ispitanika ili izolaciju pojedinih faktora primarne više faktorskih studija. Zato je izbor kliničkog ishoda istraživanja treba provoditi vrlo pažljivo, a studij dizajna i njegov kapacitet je temelj toga. Svi podaci bočni može nadopuniti samo glavni rezultat potvrditi ni demantirati početnu teoriju, ili poslužiti kao osnova za nove hipoteze. ELITE sam Istraživanje je provedeno usporedbom kaptopril i losartan u bolesnika s HF.

Početku, krajnje točke je studija tolerancije u bolesnika s koncentracijom kreatinina u krvi 26,5 mmol / L ili više tijekom liječenja. odjeljak "Tumačenje podataka" navedeno je sljedeće: "U ovoj studiji u starijih bolesnika sa simptomima zatajivanja srca uočeno je neočekivano niske stope smrtnosti kada se primjenjuju losartana u odnosu na kaptopril dogovoru", Iako su razlike u učinku na funkcije bubrega bili odsutni, losartan u bolesnika općenito bolje podnosi, a broj pacijenata koji su odbili nastaviti liječenje s losartan bio je manji.

Dakle, smanjenje smrtnosti je navedeno od strane autora u istraživanju kao konačni rezultat, iako je procjena razlike utjecaja losartana i kaptoprila na smrtnost u većem uzorku pacijenata sa zatajenjem srca događanja planiranih u sljedećoj fazi istrage - ELITE II. Sada je poznato da se u potonjem slučaju, nije bilo razlike. To jasno pokazuje da se podaci ne mogu vjerovati, iznenada dobio kao rezultat istraživanja, koji je namijenjen da ih primi.

Mnoge studije u početku stavili ne jedan, nego nekoliko krajnje svrhe. Autori navode da "Smatra njihova teorija se smatra važećom ako je istina barem jedan od brojnih izjava", Uprizorenja razne svrhe - uobičajeni način rješavanja problema više rezultata, koji ne zahtijevaju veliki uzorak pacijenata kako bi potvrdili i zato ne navodi kao glavne ciljeve istraživanja. Smatra se da je tretman isti učinak na sve relevantne čimbenike, ali ponekad ova izjava je nepošteno, što je rezultiralo u poteškoćama u procjeni rezultata takvih istraživanja.

Kao rezultat istraživanja višekomponentnih ValHeFT, u usporedbi učinke valsartana i placebo u bolesnika sa ZS utvrđeno je da "Valsartan značajno smanjuje rizik od progresije multifunkcionalni bolesti i smrtnosti", Dok je u stvari smanjenje smrtnosti nije bilo zbog korištenja valsartana i hospitalizacije bolesnika. Ukupna smrtnost je bila slična u obje skupine bolesnika. Unutar parametara istražena faktora u bolesnika liječenih valsartan, bili 13,2% u odnosu na bolesnike koji su primali placebo (relativan rizik, 97,5% CI 0,87- 0,77-0,97- p = 0009), prvenstveno zbog malog broja pacijenata hospitaliziranih zbog CH 455 (18,2%) u placebo skupini, 346 (13,8%) - skupina (p valsartan &lsaquo-0,001).

Još jedan pogrešan način višekomponentnih prezentacija rezultata istraživanja - pretpostavka da je rezultat u velikoj mjeri ovisi o pojedinačnim komponentama od zbroja faktora. Pogodni primjer - studija CURE, proučavao utjecaj klopidogrela na komponente ACS gdje su krajnje točke akutni MI, određen koncentracijom troponina T, udar kapi i kardiovaskularna smrt. Pokazano je da upotreba klopidogrela rezultirala smanjenjem rizika od pojave moždanog udara, infarkta miokarda i kardiovaskularne smrti do 18%.

Ispalo je da lijek ima učinak samo na rizik od infarkta miokarda (apsolutnom smanjenju rizika - 1,5, broj bolesnika potrebnih za liječenje - 67 ljudi godišnje), nema utjecaja na moždani udar i kardiovaskularne smrtnosti. Spojite sve tri krajnje točke u jednom zaključku je dovelo do pogrešne interpretacije rezultata, što se očituje u činjenici da je klopidogrel smanjuje rizik od infarkta miokarda, moždanog udara i kardiovaskularne smrti, u stvari - infarkta, moždanog udara ili kardiovaskularne smrti. Možda, klopidogrel smanjuje rizik, ali su podaci o je to određeno.

Također je nepraktično za povezivanje jednim krajem sigurnosti i učinkovitosti djelovanja (npr, simptomi tromboze i krvarenja u studiji protiv tromboze lijekova). Takvi podaci moraju se procijeniti odvojeno, omogućujući vam naglasiti rizike i pozitivne učinke.

U gornjim primjerima cilj istraživanja bio je procijeniti takozvane stvarne krajnje točke, kao što su smrt ili ozbiljnih kardiovaskularnih događaja, ali ne svi od tih pokazatelja ispitivanja. Surogat ciljevi lakše mjeriti. Su vjerojatno veću predskazujuću vrijednost kliničkoj praksi (npr, krvni tlak, koncentracija kolesterola u krvi, debljine kompleksa "intima-media" karotidne arterije, broj ES ili depresija ST segmenta prema XM). Budući da je korelacija između faktora i surogat krajnje točke u realnom nije uvijek jednostavan, kako bi procjena rezultata takvih istraživanja treba tretirati s posebnom pažnjom. Cast Studija je proučavala učinak antiaritmici droga klase I u bolesnika s MI. Iako su prethodna istraživanja pokazala da uzimanje tih lijekova smanjuje rizik od PVC-a nakon infarkta miokarda, i druge studije su pokazale vezu između GEN i nepovoljnog ishoda, na studij CAST jasne dokaze o povezanosti između uzimanja tih sredstava i indeksa nije imala smrtnost.

CAST studija pokazala je da, unatoč suzbijanju smrtnosti aritmija kada promatrana 10 mjeseci bio je 8,3% u bolesnika koji su primali antiaritmici i 3,5% - u placebo skupini, koja u osnovi proturječi rezultatima prethodnih studija. Dakle, na temelju surogat pokazatelja ne može izvršiti licenciranje lijekova i kliničkih pristupa za promjenu. Jedina iznimka od ovog pravila su indikatori krvnog tlaka i koncentracije kolesterola u krvi.

Faiez Zannad, Pascal Bousquet Laurent Monassier

Klinička farmakologija kardiovaskularnih lijekova

Dijelite na društvenim mrežama: