Hematološki Rezultati terapiju akutne mijeloične leukemije odraslih (prema ruski multicentrično ispitivanje 1992-2000).

Prije 8 godina, ruska skupina za proučavanje leukemiju, vklyuchavshey23 klinike iz 18 gradova Rusije, pokrenuta je studiju o sravneniyueffektivnosti dvije indukcijske kemoterapije programa i dva variantovpodderzhivayuschego liječenja. Prije početka kemoterapije, svi pacijenti bylirandomizirovany u dvije skupine: prva primila programa "7 + 3", Drugi - "7 + 3 + Vepeside", Vepeside (5 dana tečaj doza120 mg / m2 dnevno) se daje u aplazije 10 dana nakon prve pauze citostatičkim su učinci "7 + 3" variantdvoynoy kao indukcije u cilju povećati vjerojatnost unichtozheniyabolshego broj leukemijskih stanica. Pacijenti koji dostigalaspolnaya remisiju, provedeno je ukupno 4 slijeda, poslechego su ponovno randomizirani 2 opcije podderzhivayuschegolecheniya: "7 + 3" u intervalu od 8 tjedana ili 5-dnevnyerotiruyuschie predmeta s intervalom od 4 tjedna unutar tri godine od dostizheniyaremissii.

Od rujna 1992. do kolovoza 1995. godine bili su randomizirani 186bolnyh (primarni AML, osim akutne promijelocitične leukemije, 16-60 godina, medijan 39 godina): 87 pacijenata u programu "7 + 3"i 99 bolesnika u programu "7 + 3 + Vepeside", Učestalost dostizheniyapolnoy otpornosti remisije i ranog sostavilasootvetstvenno smrtnosti u dvije skupine: 58% vs 66%, 21% vs 12%, 21% vs22%. 8 godina preživljavanje (OS), a preživljenje bez znakova bolesti (DFS) nije bila statistički različita u dvije grupe (p>0.05): RH - 12% vs 25%, DFS - 23% vs 36%, ali neke očite programi preimuschestvav korist Vepeside.

Vjerojatnost očuvanja potpune remisije, ovisno o variantainduktsii / konsolidacije statistički različit: u skupini s VP-1650% u odnosu na 27% bez vepezide (p<0,02). Хотелось бы подчеркнуть,что, по-видимому, высокая летальность в период ремиссии в группес вепезидом по сравнению с "7+3" (7+3 -12%, VP-16 -22%)и не позволил получить статистически достоверных отличий в группахпо безрецидивной и общей выживаемости. При анализе такого факторариска как лейкоцитоз в дебюте заболевания (<30х109/l) оказалось,что именно больные с меньшим числом лейкоцитов имеют очевидноепреимущество (p<0,01) в выживаемости при применении вепезидапо сравнению с теми, кому VP-16 не вводился (БРВ 48% против 20%).У больных с лейкоцитозом выше >30x109/l БРВ составила в группевепезида 12%, без вепезида - 0%. Вероятность сохранения полнойремиссии (ВСПР) у пациентов с более благоприятными морфологическимиформами ОМЛ (миелобластные варианты М1, м2) по сравнению с другимиформами (миеломонобластными, монобластными, эритробластными) существенновыше при использовании у них вепезида, чем просто "7+3".М1,2 - ВСПР с вепезидом 60%, 42% на "7+3", при M4-5- 36% на VP-16, 9% на "7+3" (p<0,02). БРВ у больных,которым вводился вепезид, и проводилась поддерживающая терапия"7+3" или ротирующими курсами, не отличалась и составиласоответственно 51% vs 45%. Если индукция/консолидация проводиласьпо программе "7+3", то более агрессивная поддерживающаятерапия "7+3" позволяет добиться лучшей БРВ: 34% vs15%.

Dakle, analiza rada 09.92 protokola omogućuje sdelatsleduyuschie zaključke:

Vepeside davanje kao drugi korak nakon "7 + 3"pusti statistički značajno povećati vjerojatnost 8-letneybezretsidivnoy vyzhivaemosti-
potrebno je smanjiti smrtnost kod oproštenje da pozvolitpoluchit značajne razlike u PFS i vyzhivaemostipri provođenje indukcija / konsolidaciju uključiti vepezida-
Vepeside davanje povećava vjerojatnost očuvanja potpunu preživljavanje otpust relapsa kod pacijenata bez blagopriyatnogoriska grupa (uz manje leukocita 30h109 / l, a kod pacijenata s AML mieloblastnymiformami) bez mijenjanja prognozu za bolesnike s faktorima povyshennogoriska (leukocitozu >30h109 / l, M4,5,6).
agresivan suportivna terapija nema smisla nakon Programi Vepeside, ali povećava preživljavanje pacijenata nakon programa"7 + 3",
U kolovozu 1995. godine, on je inicirao drugi studij, sravnivayuscheetri opcije terapija:

indukcija / konsolidacija programa "7 + 3" doza rubomitsina45 mg / m2, nakon čega slijedi dugotrajnu terapiju održavanja (remisije 3 godine) na isti način "7 + 3" rubomycin uz zamjenu 6-tioguaninpri predoziranje antraciklina 750 mg / m2-
sličan indukcija terapiju u kombinaciji s podderzhivayuscheyv za 1 godinu remissii-
indukcija / konsolidacija programa "7 + 3" doza rubomitsina60 mg / m2 za terapiju održavanja za jednu godinu remisije.
Od rujna 1995. do siječnja 1999. godine u studiju uključeno 298patsientov, 26 od njih su isključeni iz studije, 272 pacijenata provedenpo analize. Prva skupina uključuje 43 ljudi, cherez2 godina istraživanja krilo je bio zatvoren od promezhutochnyyanaliz su pokazali da nema razlike između godine i tri godine podderzhivayuschegolecheniya. U drugoj i trećoj skupine bile su redom 102 i127 pacijenata. Učestalost postizanje remisije (PR), smrtnost (RL), otpor (R) od smrti u remisiji (CP) se redom: 67,4% PR, 61,8%, 64,6% - LC - 9,4% 23 5% 15,7% - P - 23,2%, 14,7%, 19,7% - 10% SR, 11%, 9%. Daunombicina u dozi od 60 mg / m2 uvelichilchastotu ne postigne potpunu remisiju, ali ne letalnost.Chastota povećala rano smrtnost rano u studiju ostala visoka - 18,7%, učestalost smrtnih slučajeva u remisiji pao na 10,1%, uz comparisonwith 17% u prethodnom studija. Ukupna stopa preživljavanja 5 godina-18% (16%, 21%, 15%) (p = 0,9) .Ukorochenie period podderzhivayuschegolecheniya preživljavanje pacijenta nije promijenio do jedne godine. Posledniyvyvod se može smatrati jednim od glavnih u ovoj studiji.

Od siječnja 1999 provodi treću studiju, uključujući 98bolnyh i sa ciljem da se usporediti sheme liječenja "7 + 3"(Prva dva načina rubomycin s dozom od 60 mg / m2, nakon čega slijedi 2 predmeta -45 mg / m2, nakon čega slijedi 5 slijedova s ​​6-tiogvanin) unutar jedne godine i programa koji sadrži dva predmeta "7 + 3" rubomycin s dozom od 60 mg / m2, nakon čega slijedi 2 doza citarabina prosječne stope 1 g / m2, 2 puta dnevno v1-5 dana rubomycin u kombinaciji s dozom od 45 mg / m2. To issledovaniebylo privremeno suspendiran je u lipnju 2000. godine, kao što je opstanak pokazatelibezretsidivnoy za godinu dana u bolesnika s vtoromvariante terapije bile znatno lošije (30% vs 82%).

Trenutno, novi izvještaj o rezultatima istraživanja, koji će se temeljiti na načelu dva koraka indukcije u (prvi put studija) u kombinaciji s biološkim metodama vozdeystviyana leukemijskih stanica tijekom remisije bolesti.