Pravni aspekti primarne zdravstvene zaštite: pogrešno liječenje

Medicinski stručnjaci su svjesni rastuće penetracije pravnih načela u svojim aktivnostima. Sve veća uloga države u regulaciji medicinske skrbi, nedavni val procesa koji se odnose nepravilne obrade i konstantan porast u upravnim funkcijama dodijeljen liječnicima, pokazujući dubinu odnosa medicine i prava. Ovo poglavlje pokriva specifične aspekte njihove interakcije: Opći principi, netočni liječenje, medicinsku dokumentaciju kao pravni dokaz, povjerljivost, zaraznosti slučajeva, pravna registracija činjenicu smrti i umiranja, zahtijeva stručnost i odnosa medicinskog osoblja.

Svrha ovog poglavlja - dati ideju o osnovnim pojmovima i terminima potrebnih za razumijevanje pravne aspekte rada liječnika u hitnoj pomoći.

Odricanje - je pravni pojam, što znači da se dobrovoljno povuče sebi neku zakonsku odgovornost. U kontekstu ovog poglavlja odricanje znači sljedeće: čitatelj je objasnio da je ishod slučaja ovisi o pojedinoj kombinaciji faktov- promijeniti barem jedan od njih može dovesti do različitih zakonskih rješenja. Osim toga, čitatelj bi trebao razumjeti da državne propise i pravna pravila kojima se mogu značajno razlikovati. Dakle, ovo poglavlje je isključivo za utvrđivanje činjenica svrha i ne predstavlja pravni savjet. Ako je potrebno, čitatelj mora tražiti savjet profesionalnog odvjetnika.

Odricanje znači ugovorni odnos i ne odnosi se na slučajeve nemara ili zloupotreba. Ne možete sklopiti ugovor, uklanjanje osobu potpisnicu koja je odgovorna za kazneno nemar.

Zakon je podijeljen u dva glavna dijela: građanskog prava i kaznenog prava. U posljednja dva desetljeća vidjeli širenje jednog dijela građanskog prava - pravo na administrativno.

U kaznenom zakonu, samostalna stranka je tužitelj koji mora proizvesti nepobitan dokaz o krivnji optuženika. Okrivljenik može biti proglašen krivim za kazneno djelo različite težine koja se obično povlači kaznu od novčanom kaznom ili kaznom zatvora. kriteriji ocjenjivanja i odrediti pogrešaka oštrine kazne moraju biti instalirani u člancima kaznenog zakona.

ED liječnik suočen kazneno pravo u različitim situacijama: pravila za liječenje zatvorenika i žrtava izvješća incidentima, kao i pravila za primjenu lijekova i provođenje kompenzacije državnih regulirano za medicinske troškove.

U građanskom pravu, jedna stranka, koja često nije nezavisna (iako je moguće i suprotno verzija) nastoji riješiti sukob koji je nastao u odnosu s druge strane. Tužitelj nije dužan nepobitan dokaz krivnje optuženika: dovoljno je da se utvrdi da "vjerojatno kriv", Šteta je nadoknaditi financijski ili na bilo koji drugi način (na sudu). Visina naknade određuje se ugovorom, zakonom uspostavljena pravila ili običaja.

Upravno pravo najpreciznije okarakterizirati kao proceduralni. Ona se temelji na određenim procesnim načelima koja proizlaze iz Ustava, pravila, propisa, zakona i propisa, a slijede svim javnim i privatnim (pod ugovorom) institucija i organizacija. Ovi principi se koriste za proučavanje i procjenu postojećih pravila i donijeti nove.

Prema upravnog prava, zakonodavac, donošenjem zakona, delegirati izvršne funkcije upravljanja. Pravosudna tijela praćenje usklađenosti sa zakonom, kako bi se utvrdilo da li su specifični nalozi postavljeni u zakonodavnom okviru i da li su ispravno implementirana. Sud je posvećen optimalno rješavanje pitanja upravljanja, a tužitelj obično mora dokazati da je izvršna vlast postupio protivno zakonu ili primijeniti ga samovoljno i nedosljedno.

Upravni zakon odnosi, na primjer, koristi pacijentima, kao i zdravstveno osiguranje i licenciranje zdravstvene djelatnosti.

Temelj i istodobno iznad tih područja prava određena ustavna jamstva. Glavni među njima je da osoba može biti lišena života, slobode ili imovinskih prava samo zbog suđenja. To znači pravo subjekta da izrazi svoje neslaganje s prijetnjom gubitka prava na saslušanje pred nepristranim sudom.

Broj analizirati u činjenicama procesa ovisi o veličini očekivane gubitke i njegov utjecaj na pojedinca i društva. Što više prijeti gubitak, veći je dokaz krivnje potreban. Suđenje - jedan od najvažnijih postupaka u slučaju povrede građanske odgovornosti, gubitka javnih zdravstvenih pogodnosti i pojavu upravnim sporovima.

Tijekom ročišta često održavaju zabave. Ovaj proces može se smatrati razjasnili istinite činjenice i njihove usklađenosti s postojećim zakonima. Pri utvrđivanju krivnje subjekta određuje kaznu. Relevantne činjenice u zakonu osnovana suca i porotu.

Prije provođenja tretmana (uključujući i zlouporabe) temelji se na bazi ugovora sada profesionalnim djelatnostima liječnika vrednovati u smislu teorije kriminala. Zločin - povreda dovesti do oštećenja obveza nametnutih od strane društvenih normi. Zločini klasično podijeljen u tri kategorije: namjernih zločina, profesionalni nemar (nemar) i definitivno je kažnjiva djela.

Od posebnog interesa za liječnika SNP četiri vrste namjernih zločina.

Assault - namjeran napad bez pristanka tukli. Prijetnja zlostavljanje i baterije - to je izraženo u jednom ili drugom obliku namjerom da se počini napad. Nezakonito zatvor - treća vrsta namjernih zločina ovdje u obzir. Po definiciji, to je kompletan ograničenje ljudskih prava, koji se održava protiv svoje volje i nije u skladu s društvenim normama. Liječnik može počiniti takvo kazneno djelo, kada se suoči s pacijentima koji imaju duševne bolesti, osjetilnim ili poremećaja zloupotrebe tvari. Uvjeti zatvora u općem propisano na snazi ​​u svakoj državi kodova mentalnog zdravlja. Nezakonitosti od tri vrste može dovesti do ne samo civilnog ali i kaznene odgovornosti.

Četvrta vrsta namjernog zločina - nanošenje emocionalne patnje, ili verbalnog zlostavljanja. to okrivljuje proizlazi iz načela da ljudi trebaju biti zaštićeni ne samo od fizičkog, ali i moralne štete. Primjer takvog kaznenog djela u slučaju hitne medicinske pomoći - pogrešna identifikacija žrtve s obavijesti o njezinoj drugoj obitelji, što je rezultiralo u živčanom stresa od navodnih rođaka.

Namjerno kriminal pretpostavlja postojanje različitih opravdanja ili izuzetak. Primjer je potreba za određene radnje (na primjer, agresivni održavanje rada srca pacijenta), kao i samoobrane ili obrane drugih od nasilnih pacijenata. U takvim slučajevima, društvo preferira očuvanje ljudskog života i obrani.

Pristanak je volja, odobrava ovaj ili onaj protsedury- postoji sporazum uklanja zadužen za predumisljajem kriminala. Pristanak može biti eksplicitno ili implicitno. Izričiti pristanak - to je verbalno ili pisano izražavanje odobrenje za akcije na primjer, pozitivan odgovor ("da") Na pitanje: "Bilo da se na analizu krvi?" Pristanak se može implicira na temelju akcija koje logično izražava volju čovjeka da počini djelo (na primjer, valjanje rukave za tetanusa cijepljenja). U nekim situacijama, podrazumijeva pristanak unaprijed određen od strane društva. Na primjer, pacijent je bez svijesti ili konfuzija pristanak na medicinski tretman je značilo kako bi spasili svoje živote (ili, recimo, naravno).

Pitanje suglasnost maloljetnika posebno je teško. U načelu, zakon ne priznaje njihovo pravo na nadležnom soglasie- dakle, kada je liječenje potrebno da spasi život (ili tijelo) pacijent manje SNP-liječnik treba pokušati dobiti pristanak roditelja (ili staratelja). Ako maloljetnik je praktički bez krova nad glavom, odgovornost za ovu odluku počiva s liječnikom. U kontroverznim situacijama je bolje pogriješiti u odnosu na dijagnozu i liječenje, a ne ostaviti pacijenta bez ikakve pomoći. Za emancipirana maloljetnika koji su, u vezi s brakom ili na određeni način života nisu kontrolirani od strane njihovih roditelja, može biti priznato pravo da svoj pristanak nadležnom i neovisne odluke.

U situacijama maloljetnicima, kao i pacijent je bez svijesti ili smanjena svijest, najbolji (za liječnika) rješenje je informirati pacijenta najbližu rodbinu i dobiti njihov pristanak na svoje liječenje. Međutim, ako je nemoguće ili suviše teško, prioritet se daje spasi život ili tijelo.

Na temelju prava pojedinca na samoodređenje formirana doktrinu informiranog pristanka. U slobodnom društvu svatko ima pravo znati zašto i koliko je zahtijeva liječničku intervenciju. Općenito, to zahtijeva pristanak od pacijenta, a ne samo kompetentno izraz volje, ali i razumijevanje rizike i prednosti predloženog postupka, kao i učinke alternativne tretmane ili bez liječenja.

Državni sudovi su dva pristupa u određivanju adekvatnosti pristanak: procjena razumnost bolesnika i prosudbi liječnika. Neke države zahtijevaju od liječnika da pacijentima obavijestiti sve da u takvim okolnostima, ne bi očekivao od njega pametan bolesnik. U drugim državama, liječnik mora reći pacijentu da je pacijent u sličnoj situaciji čeka da čuti od sudskog liječnika.

Budući da je doktrina informiranog pristanka proizlazi iz prava pojedinca na samoodređenje, logičnije tražiti presudu od pacijenta. Prije dobivanja suglasnosti pacijenta za postupke kao što su IVP, nametanje gipsa ili culdocentesis, morate obavijestiti ga u detalje. Takav ugovor je obično sastavljen u pisanom obliku, ali ne zamjenjuje liječničku iskren razgovor s pacijentom o značajkama postupka i njegovih mogućih ishoda i alternative.

Neuspjeh da se dobije bistra informirani pristanak može značiti za liječnika tereti za zlostavljanje i baterije, kao i njegovu odgovornost za bilo kakvu štetu uzrokovanu pacijentu kao rezultat liječenja. U takvim okolnostima, potonji ima pravo na naknadu štete bez dokazivanja prisutnosti četiri komponente profesionalnog nemara. suglasnost liječnika pacijenta opravdavaju koncept se odnosi samo na namjernih zločina, ali su zločini nepažnje ili definitivno djelo.

Pacijenti imaju pravo odbiti određene medicinske dijagnostičke procedure. Međutim, njihova nadležnost u ovom slučaju - pitanje klinički. U slučaju odbijanja od strane pacijentovog liječenja njegovu nadležnost ocijeniti u svjetlu vitalnih znakova, mentalnog stanja (akutni i kronični), dobi i moguće opijenosti. U slučaju odbijanja pacijenta od liječenja, liječnik ne smije isključuje mogućnost naknadne promjene u odluci. On bi trebao pokušati dobiti pismenu potvrdu o odbijanju i registrirati u povijesti bolesti.

U situacijama kada pacijent nije u mogućnosti razumjeti potrebu za spašavanje liječenja, pristanak na to je zadano važećom zakonskom regulativom. Najteža je situacija često se javlja kada smo suočeni s akutnom alkoholiziranom pojedinca koji odbijaju medicinsku njegu. Svaki slučaj zahtijeva posebnu analizu. Cjelokupni "pravilo desne ruke" ovdje je ovo: teža toksičnost i opasnost od potencijalne štete, više opravdano fokus na podrazumijeva pristanak.

Takvi slučajevi su teško u odnosu lecheniya- procjeni kvalitete zahtijevaju detaljnu dokumentaciju razmišljanja koji je doveo do liječnikove odluke, kao i specifične potrebe pacijenta i odgovarajućeg praćenja (ako je moguće).

Stručni nemar (nemar) - čin (ili nedostatak istog) koji ne odgovaraju kriterijima skrbi, koje su uspostavljene društvene norme namijenjene zaštiti osobu od nerazumnog rizika ili štete. Ovi kriteriji se mogu razlikovati ovisno o ulogama stranaka (građana, osoblje prva pomoć liječnika), okoliš (scena, ambulanta, hitne centar) i prognozu identificiranih simptoma (teške curenje iz nosa, otežano disanje, bol bol u prsima, i tako dalje. D. ). Što je veća medicinska kvalifikacija tuženika, to je više prikladan uvjete za pružanje pomoći i više nego opasna prognozi, viša stručna mjerila ocjenjivanja nemar.

U procjeni nemar je trebalo da imaju tri osnovna elementa: pravne odgovornosti, uzročna veza i štetu.

Potencijal pravna odgovornost liječnika nastaje kada je njegov odnos s pacijentima kad povrijeđeno profesionalne dužnosti. S praktičnog i pravnog gledišta izvršenje medicinske duga se podrazumijeva kada pacijent dođe u ED, ili kada je dobila poziv na telefon hitne službe (911). Klasičan primjer ovog područja mogu biti poznati slučaj - slučaj glavni Wilmington bolnicu na Manly-Ba (174A2d 135).

Menlava predmetu radi o djetetu s groznicom i proljev, koji je dostavljen roditeljima u hitnoj. Dijete prije nego što je obiteljski liječnik (trenutno nije dostupan iz nekog razloga). Bolnica sestra poslala dijete kući, na temelju struje u pravilu bolnici: ne pružaju zdravstvenu zaštitu onima koji primaju medicinski tretman od privatnog liječnika, zbog mogućeg sukoba interesa. Ubrzo je dijete umrlo upala pluća. Uglavnom u Menlava je sljedeće pitanje: Mora bolnica bila je pružiti hitnu medicinsku pomoć. Državni Vrhovni sud, brzo je odbacio argument obiteljskog liječnika, napravio sljedeći zaključak: za uskraćivanje usluge već isporučena pacijenta je očito potrebna hitnu skrb, bolnica bi trebala biti odgovoran na temelju strogo definiranih pravila kako bi se pomoglo u takvim slučajevima.

Stoga je suvremena definicija "hitne stanje": Svaki uvjet koji je, prema mišljenju pacijenta, zahtijeva hitnu liječničku pomoć (u bilo koje doba dana ili noći). Posebna pažnja je potrebna u slučaju kada je stupio SNP pacijent ima osiguranje, koja pruža besplatnu uslugu. Potonji činjenica ne oslobađa od obveze za liječenje ED pacijenata iz medicinskih razloga (a ne zbog financijskih razloga). prihvaćanje "besplatno" Pacijenti ponekad uklanja nepotrebne zahtjeve, omogućujući istodobno uspostaviti dobre odnose sa javnošću.

Čim se utvrdi liječnikova dužnost u odnosu na dijagnozu i (ili) tretmana, pacijent ima pravo očekivati ​​da će imati neku medicinsku njegu i ne ostavljaju u opasnom stanju.

Kriteriji za racionalno pomoć je obično vrlo relativna. liječnikova dužnost - pomoći pacijentu na takav način da bi bilo koji razuman liječnik u istim okolnostima. Što se tiče sustava hitne medicinske pomoći, ti kriteriji zbog teškog prognozu u nekim slučajevima može biti jasnije formulirana. Dužnost liječnika je strogo pridržavanje samokontrole i samodiscipline tijekom standardnog diferencijalnu dijagnozu i pažljivom primjenom potrebnih popravnih mjera. Ovaj takozvani kriterij oprez. Oba izraza se koriste u sudskim postupcima.

Ponekad standardi skrbi utvrđuju se zakonom. Sve države imaju zakone koji se odnose na zloporabu sa djetetom u mnogim državama imaju slične zakone s obzirom na odrasle osobe s invaliditetom. Oni navedeno određene radnje s liječnikom. Kršenje tih zakona automatski prepoznaje kao zločin, tako da liječnik mora dobro poznavati lokalne propise.

medicinski nemar može dogoditi kada nekvalitetnog pomoć (kazneno djelo) ili neuspjeh da provede potrebne medicinske mjere (kazneno propusta).

U tom slučaju, kada je omjer bolesnika - liječnik jednostrano i preuranjeno prekine ili ne poštuje ED liječnika ili njegovih pomoćnika, to bi mogao biti nepružanje pomoći (ostavljajući pacijenta bez pomoći). Slični postupci mogu se klasificirati kao profesionalni nemar (i stoga zahtijeva ispitivanje) ili pravno dopuštenim država koja ne zahtijeva stručnu prosudbu. hitne liječnik mora biti svjestan svoje odgovornosti za napuštanje pacijenta bez pomoći i poduzeti odgovarajuće mjere kako bi se izbjegle takve situacije. Posebno kritično je u tom pogledu situacija nastati u bolničkoj čekaonici, kada je liječnik na poziv ide bez odgovora za dugo vremena, kao i tijekom prijevoza pacijenata i konzultacija putem telefona.

Do tada, sve dok pacijent se ispituje od strane stručnjaka, koji je odgovoran za njegovo stanje je izazvao konzultant liječnika SNP-. Dobivanje pomoći i upute na telefonu (bez nadzora) ne ukloni tu odgovornost.

Kako bi se izbjegle konfliktne situacije treba razviti učinkovit sustav interakcija hitnih službi i primarne kliničkog osoblja.

rizični bolesnici odlaze bez pomoći također pojavljuje kada se premjestiti iz UNP u drugi bolnički odjel. Tipično, za početno liječenje i stabilizaciji stanja pacijenta je prvenstveno odgovoran je vodeći SNP. Normalno prijevoz nije dopuštena, a ne postoji sigurnost da je pacijent u mogućnosti to premjestiti. Za siguran prijevoz pacijenta iz jedne bolnice u drugu je obično odgovoran strankama. Prijevoz nije dopušten sve dok je u drugoj klinici neće dati suglasnost za prijem pacijenata. Zajedno s pacijentom se šalju relevantne dokumentacije, rezultati X-zrakama, potrebnih lijekova i opreme. Ako pacijent ozbiljno pate tijekom prijevoza, a zatim nosi njegov liječnik SNP i voditi bolnicu može se smatrati odgovornim za "ostavljajući bez pomoći",

Osim toga, također prijeti progon u slučaju nepridržavanja odgovarajućih pravila liječnika i bolničkog prijevoza "profesionalni nemar u smjeru pacijenta",

Ostavljajući bez pomoći moguće i telefonskih konzultacija. Na primjer, pacijenti koji su otpušteni iz ED, kuća počinje ponavljanje simptomov- on naziva ED, gdje je bio zadužen da do jutra ne brinite. Ako stanje pacijenta pogoršava, osoblje ovog odjela može biti procesuirana za "zanemarivanje i napuštanje bez pomoći", Opće pravilo za ED osoblje - nikada napraviti dijagnozu i propisati liječenje preko telefona. Ponekad je znatan napast za liječnika, ali treba imati na umu rizik za pacijente, te o vlastitom pravne odgovornosti.

Povreda medicinske duga ne samo da bi trebao biti prisutan kao takav, ali također može biti uzrok štete. Razlikovati neposrednog uzroka štete i njezin uzrok. Odvjetnici i suci često koriste ove pojmove pravilno govore samo o uzrok štete.

S točke gledišta dokaza krivnje liječnika izravni uzrok je da povreda službene dužnosti je vjerojatno uzrok štete nego bilo što drugo. Ako postoji nekoliko direktan uzrokuje štetu (na primjer, Dr. A. zaboravio tampon u ranu, a potom je dr V. imenovao krivi antibiotik), sud dodjeljuje čimbenike, procjenu njihove relativne važnosti. U ovom primjeru, oba faktora može se smatrati jednako vazhnymi- pa i vrijeđa prouzročio ozljedu.

Pravi uzrok se utvrđuje sa stajališta javnog interesa. Ovaj pojam se odnosi uglavnom procesuirati zbog kršenja ograničenje subjekta svojih dužnosti. Klasičan primjer uzrok analize mogu poslužiti kao rješenje za pitanje je li vlasnik brod mora, iz nehaja oštetio prijelaz, nadoknaditi štetu koju oni ljudi koji više ne mogu prijeći rijeku u ovom trenutku. Uzrok je predvidivost učinaka radnje ili propusta. S vremena na vrijeme, sudovi teoretski su odrediti predvidivost opasnosti, koristeći koncept "zona rizika",

Tarasova slučaj protiv države vlasti u Kaliforniji (551 P2d 334) je dijelom zbog uspostave uzroka korijena. Vođeni javnog interesa, Vrhovni sud Kalifornija presudio da je liječnik mogao predvidjeti mogućnost napada psihički poremećeni, ubojice, čovjeka čije ime on se zove. Prema sudaca, liječnik je dužan obavijestiti osobu o potencijalnom opasnosti- bez tome, postao je glavni uzrok štete.

Logika začaranom krugu, gleda u svezi uzroka i dužnosti, je naširoko raspravljalo u pravnoj literaturi, i često dovodi do zabune.

Analiza uzročnosti igra važnu ulogu u prevenciji opasnosti za zdravlje pacijenta. U nekim bolestima (zbog njihove prirode ili u početku pogrešne dijagnoze) pacijenti ponekad ispušta iz SNP s mogućim komplikacijama. Ako takvim slučajevima (na primjer, iscjedak pacijent s prsima ili bolovi u trbuhu) su identificirani u pravodobno i osigurati brz povratak pacijenta u bolnicu, ili barem trajno "kontrola telefon" njegovo stanje, potencijalni štetni ishod može predvidjeti prije nego ta komplikacija dovesti na određenu štetu. Ako je tako spriječen je šteta, i da nema osnova za pokretanje sudskih postupaka.

Šteta je klasično podijeljen u opći i posebni. Po definiciji, ukupna šteta tako, naravno, od kriminalnih radnji (ili nedjelotvornosti) od tuženika automatski prepoznaje svoju prisutnost. Specifična oštećenja se kvantificirati u tužbi da je optuženi znao točno što je naknada se traži od njega. Bol i patnja drugima - to je čest uscherb- gubitak zarade i troškovi liječenja su specifični šteta. Sud može dodijeliti odgovornost za štete između više optuženika. Šteta se može prepoznati manje nego što je navedeno u zahtjevu, ako je djelomično povezano s djelovanjem podnositelj zahtjeva.

Sudska zaštita tijekom progon liječnika profesionalne nepažnje temelji se na sljedeće:

Do frontalnog napada zaštitu namijenjen za uklanjanje troškove profesionalnog nemara, pokušavajući dokazati netočnosti zahtjeva, nedostatak uzročnosti ili štete. Ova metoda zaštite je često naleti u nedostatku liječnika racionalan pristup diferencijalnoj dijagnozi. Virusni gastroenteritis ili glavobolja zbog emocionalnog stresa - primjeri dijagnoza, povezujući prezentaciju takvih dijagnoza isklyucheniya- poraza koncept diferencijalna dijagnoza i stoga potencijalno eliminira obrambenih snaga koja vodi frontalni napad.

Na temelju logike evanđeoskog prava dobrom Samarijancu (Lk 10: 30 -37) postoji u svakoj državi. S obzirom na to pravo ne oslobađa tuženika od progona, žalba na nju se odnosi na zaštitu zaobići staza. Uz zakon o ograničenju odgovornosti, može opravdati žurno donošenje medicinskih rješenja.

Svrha desno od dobrog Samarijanca - za zaštitu tuženika od građanske ili kaznene odgovornosti za djela počinjena u određenim izvanrednim situacijama, koji uključuju rad ONP osoblje i osobe koje pružaju hitnu medicinsku pomoć. Kodovi prava u svakoj državi imaju određene razlike u tom pogledu, što treba uzeti u obzir. Ti zakoni i propisi su čisto politički dokumenti, au svakom slučaju ne odreći obvezu osigurati razumne i oprezne brigu o bolesnima. Trenutno, mnogi od tih zakona gube snagu naspram općeg prava.

Dvije vrste treći pristup zaštiti (zahtjeve s obzirom na veličinu ograničenja oštećenja) promicanje i poboljšanje profesionalnog nemara riska- doista, ako oni još uvijek postoje, oni pokazuju značajno sklonost smrti. Treći tip - komparativna nemar ili komparativna šteta - trenutno važeći koncept. Često sud utvrđuje postotak od tužitelja i tuženika odgovorne rezultat liječenja (u ovom slučaju - šteta).

Upute dati pacijentu kod pražnjenja, ako su dovoljno oprezni i racionalni u smislu njegovih sposobnosti, može se koristiti kao zaštita od argumenata u prilog takvom podjelom odgovornosti (komparativna štete). Identificiranje neki od znakova i simptoma koji ukazuju na potrebu preispitivanja ili održavati kontakt, liječnik gotovo stavlja pacijenta u relativno nedavnoj popularnosti dužnosti (izvršenje određenih zahtjeva za osobnu njegu).

Mnogi hitne službe pokušavaju se osloboditi od odgovornosti za praćenje pomoću odgovarajuće pisane upute, potpisane od strane pacijenta. Ova metoda zaštite imali neki uspjeh, ali nije lijek za sve. Pacijent se uvijek može tvrditi na sudu da nitko objasnio mu kako slijediti upute. Osim toga, ovi propisi su samo još jedan alat za kliničku ED liječnika. U slučaju zlouporabe njihovog postojanja ne oslobađa od odgovornosti za profesionalnu nemara.

Svaki pacijent je otpušten iz ED, treba biti pozvana za preispitivanje u odjelu u slučaju pogoršanja stanja zdorovya- toga, svi pacijenti trebali biti obaviješteni u odnosu na odgovarajuće praćenja.

Neke akcije su toliko opasni sami po sebi, što automatski tražiti naknadu moguće štete. Nedostatak dužnom pažnjom u takvim slučajevima ne zahtijeva nikakav dokaz na sudu. Tipičan primjer - neovlašteno mlazom dinamit. Postoji tendencija da se proširi raspon djela koja se mogu pripisati ovoj kategoriji.

William Appleton

Dijelite na društvenim mrežama: