Pitanje cijepljenja: komentari na mreži jaka izjava Ministarstva zdravstva?

Nedavna izbijanja ospica u SAD-u je stvorio novi val rasprava o prednostima i rizicima ukupne cijepljenja.

Internet, kao i uvijek u takvim slučajevima, postao je glavni bojnom polju, daje milijune Amerikanaca i ljudi u drugim zemljama govoriti o nekoliko stotina popularnih foruma.

Znanstvenici su zainteresirani za još jedno pitanje: Kako komentari u mreži da formira mišljenje običnih Amerikanaca o cijepljenju?

Nedavno, autoritativni medicinskih izdanje MNT govori o tome što je cijepljenje zagovornici krivi izbijanja ospica njezine protivnike (tzv anti-vaxxers) - skeptika koji ne vjeruju u sigurnost MMR cjepiva (ospice, rubeola, zaušnjaci), ne cijepiti svoju djecu i obeshrabriti ostali roditelji bi se cijepiti. Ti skeptici vjeruju da MMR cjepivo povećava rizik od autizma i mnogih drugih ozbiljnih zdravstvenih problema.

No, gdje korisnici zapravo se takve podatke, i što više povjerenja? Oni dobivaju informacije tijekom državnim kampanjama i akcijama koji organizira CDC? Ili oni dijele informacije i „iskustva” s drugoga na forumima?

Kako bi istražili ovo pitanje znanstvenike na Washington State University u Pullman zaposlenici proveo dva zanimljiv eksperiment.

Njihovi su rezultati nedavno objavljeni u izdanju časopisa Journal of oglašavanje.

Tijekom prvog eksperimenta, 129 sudionika pokazalo je posebno dizajniran oglasi - jedan u prilog cijepljenju i drugi protiv cijepljenja. Sudionici rekao da je prvi stvoren uz podršku Centra za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), a drugi - Nacionalni odbor svijesti o cjepivima. Oba najave su izrađene vrlo pažljivo, uzimajući u obzir službene podatke, koji su dostupni na web stranicama tih organizacija.

Osim toga, pod lažnim oglas znanstvenika stavio lažne komentare korisnika, koji podržavaju suprotnu točku gledišta.

Istraživači su zaključili da su sudionici jednako snažno utjecati „, a službeni podaci io komentare korisnika.

„Nevjerojatno je da nas. Ljudi vjeruju iste online komentare povremeni korisnici i službeno informacije”, - kaže Ioannis Kareklas (Ioannis Kareklas).

Sudionici u prvom eksperimentu nije dobio nikakve informacije o autoru komentara. Nicky odabrani su tako da ne mogu ni prepoznati svoj rod.

U drugom eksperimentu, znanstvenici su predstavili sudionike s detaljnim informacijama o onima koji se osvrnuo i na najavu.

Student koji studira englesku književnost, lobist medicinsku tvrtku, zarazne liječnika bolest - to su tri najaktivnije komentator. Kao što se očekivalo, sudionici studije manje vjerojatno da vjeruju lobisticu, a najviše od svega - lažno liječnika.

„Otkrili smo da je objavljivanje sponzorskim oglasima i autor komentara ima ogroman utjecaj na percepciju tih oglasa i izraziti svoje mišljenje o temi rasprave. Komentari čovjek koga su pronaći stručnjak u tome, imaju mnogo veći utjecaj nego na suhu službenim podacima navedenim u izjavi, „- kažu znanstvenici.

Znanstvenici vjeruju da je to glavni razlog fenomenalan preživljavanja pokreta protiv cijepljenja. Vlada može uliti što više činjenica o opasnostima od ne-cijepljenja, ali par stručnog mišljenja na forumima negira sve pokušaje. Ljudi su više osjetljiv na riječi „kvalificirani stručnjak” na forumu nego bilo koji Ministarstva zdravstva ili CDC najave.

Vjera ljudi su „jednostavne riječi” drugi ljudi su prisiljeni Internetski divovi poput Science, The Huffington Post i i Chicago Sun Times, zabraniti anonimne komentiranje članaka. Za sve je jasno da ovi komentatori mogu biti štetni za zdravlje sekcija, pa čak i opasno.

Ali Kareklas poziva na umjerenost. Ne možete posebno ukloniti negativne komentare i ostaviti one s kojima se urednik slaže, jer vrlo brzo će ljudi jednostavno prestati vjerovati izvor. Ona nudi medicinske mjesta za objavljivanje materijala koji sadrže suprotstavljene poglede na važno pitanje, kao što je cijepljenje. To će omogućiti zdravu raspravu i „povjerljive razmjene mišljenja s ciljem da se riješi problem uz sudjelovanje svih strana.”

Dijelite na društvenim mrežama: