Psihologija i psihoterapija

Tema - razumijevanje i tumačenje shema znanja za sadržajne geneticheskoyepistemologii i sadržajno genetske teorije razmišljanja. Ispostavilo se da je bez rasprave o ovoj dpolnitelnoy i slučajne teme obsuzhdatskhemu mentalnu aktivnost (MD) i rad s njom je jednostavno nemoguće. Nachnus analiza procesa razumijevanje i tumačenje shema traditsionnommyshlenii, pri čemu mislim i obična i nauchnoemyshlenie. Načini za rad s programima u tradicionalnim razmišljanja printsipialnootlichayutsya načine da rade sa sheme stručnosti u sadržajno geneticheskoyteorii razmišljanja. Sheme u tradicionalnom načinu razmišljanja obično izobrazhayutobekt radnji i / ili mišljenje, a oni sami nisu imali protsessyponimaniya i tumačenje tih shema. Drugim riječima, ti protsessyponimaniya i interpretacija snose odražava i djeluje chelovek.Vse veze i odnose koji su nastali u procesima razumijevanja i interpretacije, postoji znak oblici sheme, i stoga, privnosyatsyaponimayuschim, razmišljanja i mysledeystvuyuschim. Dakle, oni imaju tendenciju da se pripisati ljudskoj intuiciji, i rekao da to nije formalizuemo.Oni može se opisati u ovom području, no razumijevanje i interpretatsiivsegda tehnika treba dati u priči iu emisiji osim sebe znakovyhskhem prikazom objekata misli i unutar teorijskog konteksta .i u svakom slučaju, ti procesi nisu standardizirani u samoyskheme. izraz "nije regulirano u istoj shemi" trebuetpoyasneniya. Svaka shema pokazuje naznake o načinima da ga koriste, barem za osobu koja je položila sootvetstvuyuschuyusistemu trening. No signal ili savjet koji se nalazi u znakovoyforme sheme - to nije normaliziran. No, plan, naravno, zove simbolički oblik s korištenjem i upotrebleniy- shvatiti, ovo nije interpretiruyuschih- shema. Vnutrenneeprotivorechie ispada da obični razmišljanje ne primjećuje. Slično tome, kada smo o nečemu govori o tome kako se prijaviti, mislimo materialznakovoy oblik plus potrebne posebne funkcije materiala.No u slici, oni nisu fiksne! I zbog toga traditsionnayasemiotika, teorija znanja, hermeneutika ne može krenuti naprijed, jer je slika objekta defitsientny činjenici što realnoimeyut slučaj. Moja teza ne može shvatiti da znači da je tradicionalni myshleniivoobsche imao oblik ili određene sheme koje izobrazhaliby procesa i procedura. Bilo je. I čudno: za njih je moja tezisotnositsya potpunosti. Dakle, moja ideja je da se shema otnosimyek predmeti su jeli, koje ljudi nose u drugoj chastyahsvoego svijesti. A ova organizacija ne koristi ove sheme se vklyuchalasv, a njihove simboličke forme. Druga teza. Sheme znaniysoderzhatelno genetsku logiku i teoriju uma izgrađen printsipialnoinym način. A s gledišta tradicionalnih uzoraka i metodama njihova upotrebleniya- nespretan. Ovaj apsurd je bio predmet stalnih diskussiyposlednie 34 godina. No, iznad 34 godina sam prvi put došao u ovu yasnogoponimaniya, što se događa. Naime, krug znanja i sadržajno geneticheskoylogiki teorije misli staviti u procesu razumijevanja i samog interpretatsiivnutr sheme, radikalno mijenjanje načina rada soskhemami. Ova činjenica je pobjegao sve te '34 nashegorefleksivnogo pažnje, iako je suština tih shema. I moyamysl da, sheme znanja sadržaja genetski logika razmišljanja teorije sugeriraju sasvim drugu organizaciju protsessovponimaniya i interpretaciju. Podsjećam vas da je prvi oblik ove sheme, pri čemu "potpisati obrazac" koji se nalazi na vrhu skhemyznaniya i "Cilj sadržaj" - u donjem dijelu skhemyi polustrelok imaju dvije ikone ili veze koje tvore dupleks rad ciklusa. Pa čak i na ovom najjednostavnijem obliku nachinaetsyavsya "urnebes" s procesima razumijevanja i tumačenja, što je, mislim, do sada spriječen sheme razumijevanjem smysletoy, a mi nismo mogli istovremeno ništa da objasni poskolkutozhe ne razumiju što se događa. Želim skrenuti pozornost na činjenicu da je poznavanje programa je nehomogena - heterogena, heterochronys geterarhirovannoe - obrazovanje. I u vezi s ovim razumijevanjem i interpretatsiyaetoy sheme je nevjerojatno komplicirano u usporedbi s tradicionalnim formamiinterpretatsii i razumijevanje simboličkih oblika. To ne znači da etaznakovaya oblik znanja ne može se razumjeti tradicionalno. Ali to uključuje puno drugih Krometogo, međutim sekundarna, načina ponimaniyai tumačenje. Dakle, ja mogu koristiti ovaj simbolični oblik drugačije nego što je napisano u vrlo skheme- u takvim običajima sam to vrlo formubudu unutar uglatih zagrada. Koji su tradicionalni formyponimaniya i tumačenje simboličkih oblika? Pitanje sam detalnoobsuzhdal u nizu članaka o atributivne znanja - 1958-1960 godina, ali još uvijek ne shvatiti glavna stvar - ono što želim rasskazatsegodnya. Radit ću u jednom konkretnom slučaju, najjednostavniji, kotoryymy poziva "formalno ontologization", Simbolički oblik"znanje" u cjelini se može odnositi na nešto što nahoditsyaza ravnina odbora, te da je pravi ili idealan obektetoy shema. (Naravno, ovo razlikovanje je idealan ili stvarna zanimljivo interpretatsiiochen Već smo se susreli s problemom ideala obektai njegova suschestvovaniya- osobito mnogo toga bio angažiran V.Ya.Dubrovsky, ali rješenja, a nije pronašao sada shvaćam zašto: .. Bralisvne kontekst mentalne aktivnosti znanja). Dakle, ovaj simboličan oblik, izobrazhayuschayaznaniya se može koristiti kao i svaki drugi običan shema ilinauchnogo razmišljanja, a to su: provodimo formalni ontologizatsiyui pretpostaviti da je u ovom obliku znak stoji sootvetstvuyuschiyidealny ili stvaran objekt: savršeno znanje i savršenu predstavlenieo znanja. U tom slučaju, možemo raditi i po principu paralelizma, i kroz negaciju načela paralelizma (to obsuzhdalosv poruke u 1960-61 godina "Izvješća o SSSR APN"). Eslirabotat po principu paralelizma i formalnog ontologization, moramo reći da je pravo znanje (i više kakidealny znanja objekt) imaju točno istu strukturu, možemo zafiksirovaliv simbolički oblik znanja. Ovdje ide princip logike Wittgensteina: stvarni svijet je uređaj u našem jeziku. Ako otkazyvaemsyaot načelo paralelizma, možemo pretpostaviti da je za to skhemoystoit objekt ("znanje") - ideal ili realnyy- koji se razlikuje od onoga što smo pokazali u našem znakovoyforme- simboličnom obliku je pojednostavljivanje onoga što je u realnosti.Togda možemo izvući mjesto objekta znaka čine cjelinu. (Tako ćemo provesti izvornu metodologicheskiyprintsip nije vulgarno, i dijalektički materijalizam). Ovdje natopljene potreba "idealnost"Budući da je nitko drugi nego "stvar" drugačiji - orijentir. Potrebno je osigurati da sam bio u mogućnosti da biste dobili daleko od psihologije. Ako počnem raditi u fenomenologicheskoyili psihologisticheskoy tradiciji, mogu reći da imamo nekoeintentsionalnoe stav ili namjeru u predmet. Moram nešto tosvoe namjernog stav, a ja imam simboličku formu. I togdarisovat mjesto za pravi ili idealnog objekta ne treba potpisati obrazac poskolkune imati drugi element koji je povezan s njim, i da je u našem umu postoji nešto što zovemo intendirovaniemili implementacija namjerno odnos. I tako ja voobschenezakonny potez. No, važno je da mi to učiniti, jer se samo na nemstroitsya soderzhatelno- genetskom logike kao poseban tipa.Esli logici neće biti ovdje slikati neko mjesto i materializovatv sliku (i, prema tome, kako bi ga određenu tipsuschestvovaniya), te Nećete biti u mogućnosti izgraditi content-geneticheskuyulogiku i teorije uma. mezhdutem stalni jaz će postojati, što se smatra kao objekt, a što je prikazano. Povtoryumysl opet: idealno je ništa više od posebne vrste materijala koji vam se ispuniti u odgovarajućem funkcionalan prostor. I, usput, nije predpochitayunazyvat "tkanina"i "materijal"- Možda ste ga primijetili. Prema tome, ovaj dio sistemnogoanaliza sheme, kao što smo ih razumjeti. A onda, moj izraz "materijalizam metodologicheskiyprintsip" To se ne odnosi na "stvar"Ak je to fiksna riječ "materijal", Tako sam vozvraschayusk njegov rad. Sheme sadržajem genetski logici bi namvozmozhnost prikazati učiniti. Mi smo prvi počeli slikati ono što činimo u načinu razmišljanja. Rad s znak oblik vklyuchatsyav postao vrlo simboličan oblik. I prva stvar je da je u traditsionnommyshlenii kao običan i znanstveni rad s potpisanim formamiznany nikada uključeni u samom simboličkom obliku. U sadržajem geneticheskoyepistemologii teorije i razmišljanja - je uključen. I to stvara massuudivitelnyh i čudne stvari: posebno - neke nove značajke (ja bih čak reći - mogućnosti za samo-razvoj misli) .. Do skhemeMD to se odnosi na full. Dakle, sve što sam sada analiziraju, onda sam ga odvesti na MD sheme, ali s nekim razlikama.
U shemi znanja bili su uključeni u to se posebno naznačeno:
simbolički oblici znanja koja su obično oslikana samo vnauke ili namjerno drže u redovnom myshlenii-

procesi koriste simboličku formu, a osobito - ustupanju eek objektivnog sadržaja.
Ovaj mali, na prvi pogled, promjena dramatično mijenja vseplany razumijevanje i tumačenje ove sheme i generira puno paradoksa, i to radi ispravno, dajte nam priliku da izgrade novi nauchnuyuepistemologiyu i znanstvene teorije razmišljanje. Činjenica da je shema je u osnovi heterogena znaniya- shema. No, takvi sustavi mogu nešto zabranjeno znanost. Logicizam i formalizam rade ogroman posao koji je baza, na primjer, matematika, to nikada vstrechalos.Poskolku samo da pruža unparadoxical razvoj matematiki.A ovdje? Crtam simbolički oblik (koji izgleda kao da se objects- pokazuje tako reći sve filozofske i logičke sustave, postroennyhna princip refleksije). Na istom komadu papira, na istoj skhemeya izvući objektivnu sadržaj koji je iz temelja drugoesuschestvovanie. A ja nacrtati procesa ili odnosa koji se stvaraju vmyslitelnoy rad i postoje u njemu - na primjer, u razumijevanju, tumačenju, itd I sve to crtam zajedno i poduzeti sve što je u cjelini, hotyaraznye sklopu ove sheme (a postoje tri različite smyslonesuschih dijelovi), imaju drugačiji život i drugačije logike. I u ovom slučaju to zaklyuchenovse. Ali sve ostalo - samo posljedice. A to je zbog takoyprorisovki mogu formalizirati svoj rad, svoje mišljenje, svoyumysledeyatelnost, čine ga na objekt i primijeniti ga sleduyuschuyumysledeyatelnost. tj Mogu popraviti to nije samo objekt, ali isvoyu vlastiti rad i pretvara ga u predmet svojih misli i mysledeystvovaniya.Za po tim jasno neprihvatljivih stvari svojstvene sheme znaniyasoderzhatelno genetske epistemologije, ja sada dobiti teorije vozmozhnoststroit razmišljanja. Prva prilika. A sada yadolzhen reći da je stoga ova shema je refleksivnyyharakter, odnosno Roll odraz. Štoviše, on je objekt refleksiyupomeschaet dalje mislio. I dalje, ova shema nachinaetvystupat u dvije funkcije: objekt-ontološka i orgdeyatelnostnoy.I je prvi put dovodi do razvoja metodološkog razmišljanja, metodološkom radu na štetu ovaj trik, osuschestvlyaemogopri slike. I ovdje nije heterogena objekata. Vseobekty biti nejednolika i nejednolika ocrtan. Delozdes da je ovo heterogenost je generirana činjenicom da je ovaj prikazan kao izvana suschemuvne držimo naše akcije, naša namjerno otnosheniyai. Ja sam sa svojim umom prodelyvayustrannuyu poslu: Ja se okrenuo naopačke i stajati svoje soznaniekak nešto izvan moje mjesto. A to je - note - oshibka.Zdes greška bi trebalo biti dopušteno. I mogu povući paralele između, recimo, i pojava ove diferencijala integralnogoischisleniya koji je također bio jedini mogući zbog pogreške c stajališta starih oblika. Da nije učinjeno zbog te pogreške Carnot ne bi opravdati ovu pogrešku u svojim metafizike ischisleniyabeskonechno-mala, ne bi bilo diferencijal-integralni ischisleniya.V ova greška je mogućnost smislenog genetskog issledovaniya.I onda je to pogrešan potez treba normalizirati kako ne tolkozakonny ali isto tako potrebno prodrijeti u suštinu razmišljanja, znanja, itd Sada počinje vrlo suptilne stvari. Iako nije takiestrannye kao prvi i nije toliko značajan. Činjenica da raznyeelementy ova shema mora se tumačiti na različite načine. Prezhdevsego želim skrenuti pozornost na tumačenje elementa dvostrukim"potpisati obrazac", Zamislite da ovdje skhemedana kultni oblik idealnog objekta (jedan slučaj) ili I. voobschevsyu ovaj sklop znanja tumačiti određeni slučaj (alternativnyysluchay). Ispada da je simbolička forma treba interpretirovatsyadvazhdy i imaju zrakoplova, njegov sadržaj. Nakon što je oboznachaetnekotoruyu simboličku formu, to je "predstavlja"- drugoyraz i ja reći da je u gornjem dijelu kruga simboličkih oblika predstavlenaavtonimno. U tradicionalnoj logičkog smisla, to znači da moram staviti moguzdes simbolični oblik određena znanja. Na primjer, kada yapishu neke fizičke ili matematičke jednadžbe, a onda ja kažem da je to simbolični oblik, ali to simbolički oblik avtonimnozadaet sebi ili na drugi način - sama znači, a to oboznacheniesvyazano gotovinu postojanje jer Mislio sam i simbolizira, ali jednostavno snimio simbolički oblik u mjeri u kojoj je to, s jedne strane, tu je objekt, as druge - ukazuje avtonimno samoesebya. I ovo je prvi razumijevanje i tumačenje prvog. Ako sam imeyudelo specifična znanja i interpretirati, ja ih razumijem u duhu sadržaja-geneticheskoylogiki, onda sam pitati ovo simbolički oblik avtonimnoe suschestvovanie.Naprimer, pišem ovdje na treći Newtonov zakon formulu i reći da je to znanje. U nekim slučajevima, treći zakon stupanja nas mozhetinterpretirovatsya kao znanje? Samo ako kažem da etoest neki oblik znanja koji avtonimno se predstavlyaetsamoe. Ako imam evidenciju o zakonu, mogu reći: tamo snimanje izražava zakon. Ovaj zemaljski tumačenje. Da yamog sada na sadržajno genetski epistemologije, yadolzhen ovaj simbolični oblik tumačiti vrlo različito, i to kao element znanja, naime, treći Newtonov zakon, koji je u tom znanju, ovo je kultni oblik avtonimno predstavlyaetprezhde sve sama. Kako se rodio koncepta avtonimnosti vtraditsionnoy lingvistiku i logiku? Zamislite da rabotaetlingvist. On piše: "riječ "stolica" - imenica".i rekao da riječ "stolica" prezentirani ovdje u avtonimnoyforme. tj lingvist kaže "riječ" i kaže kakoeslovo. U ovom tekstu - "riječ "stolica" imenica"- riječ "stolica" označava se. To je avtonimnoeupotreblenie riječi. Ja sam nešto širi ovaj koncept avtonimnosti koji su formulirani na takav uski kad smo tekstemyslekommunikatsii (bilješka te riječi) prisilno povtoritto koje smo imali u mysledeystvovanii i tamo stvarno suschestvovalo.V tekst pojavljuje potpuno drugačije postojanje. Kad kažem sjedim na stolici, to je jedna interpretacija. To ne znači da sjedi na riječ chtoya "stolica", A kad kažem: "riječ"stolica" - imenica"Ovdje riječ "stolica"Ona se koristi ne u smislu objekta oznaka, te u smislu oboznacheniyasamogo sebi. Govorim o avtonimnosti za razlikovanje etotsluchay tzv udvostručavanja bit. Iako sam udvaivayususchnost ovdje, ali na poseban način. Govorim: "Tijekom ova ikona stoyatsovershenno različitih entiteta." Nakon mogu stajati obekt.Drugoy puta - neki simbolički oblik (ili riječi) koje suschestvuetv "nadzemaljski" za znanje o svijetu (potustoronnostv da intendiruetsya). Ali kad radimo sa znakovoyformoy, tako da obično ne djeluju. To te molimo avtonimno znakovuyuformu. Pitanje je: da nestane kao rezultat upravo intencionalnosti kažem br? Mi zadržati tu dvojnost oblika i sadržaja, ali zbog uvođenja posebnog avtonimnogo postojanja. Kažemo riječ ovdje "stolica" tu je simbolički oblik koji oboznachaetnekotoruyu suštinu, što je ista riječ "stolica"Dakle, mi se udaljava od paradoksa javlja. To skhemaso cijeli niz elemenata mora biti shvaćena i interpretirovatsyadvazhdy: Nakon opći, drugi put - element po element. I dok pervayai Drugo tumačenje ne smiju međusobno kontradiktorni. Znakovayaforma shema znanje je simbolički oblik i ništa drugo. Ali etometo čudno simbolički oblik: ona postoji u gornjem dijelu avtonimnoyfunktsii, odnosno to je simbolički oblik, što znači najviše sebya.A postoje dva entiteta - simbolički oblik i cilj soderzhanie.No cilj sadržaj je vrlo isti znak ovaj oblik, ponimaemayakak sadržaj. Ona ne nestaje semantičku funkciju i semanticheskoeotnoshenie kao ovdje određenu riječ ili simboličku formu, sama Noonu predstavlja. A gdje to maknuti ovaj znak funkcija može se vi ne. To (ovaj simboličan oblik) predstavlja, unatoč svemu, što je dano kao takovaya.Tak, jednom riječju "stolica" vlingvisticheskom tekst imamo simboličku formu riječi "stolica".ali to je sasvim druga stvar kad mislim nešto da kotoroysizhu, a kad mislim na riječi kao objekt i kao biće. U vtoromsluchae odnosi se na klasu riječi kao nešto idealno. Formasohranyaet simboličku zamjenu i pogled na funkciju: ako kažem "stolica", To nema riječi "stolica"Ona ima oznaku vsehslov "stolica"To je u svijetu, u rječnicima, u raznyhtekstah itd
Dakle, "simbolički oblik predstavlja i darovi" - interpretacija estpervaya. To je ona zastupa i predstavlja?"sebe" - to je druga interpretacija.
Sada, s objektivnog sadržaja. Ovdje započinje najviše slozhnosti.Prezhde sve što imam za reći da je cilj sadržaj ove sheme suschestvuetvne znanja. To znači da postoji sasvim u drugoysemantike i drugih simboličkih oblika. Simbolički oblik suschestvuetv avtonimnoy funkciju. I ovdje je kako postoji objektivni sadržaj? U avtonimnoy funkciji ne može postojati. Cilj soderzhaniesuschestvuet objektivno, u znanju. Znanje objektivno sastoji od znakovoyformy i sadržaja. A tu je cilj postojanje interpretacije rezultatobektiviruyuschey simboličkih oblika u posebnom vrstom osobomsmysle. To je - vrlo važan princip. Podsjećam vas da sam vremyarabotayu na pretpostavci da je znanje o sustavu u sadržajno geneticheskoyepistemologii razmišljanja i teorije su vezani za protsedurumy slike govore o objektivnom postojanju. Kako oni prihodyatk ovo? Oni se bave ikona ili ikona oblika i vsevremya reći o objektivnom postojanju. Što je opravdannostetogo moždani udar? Analitičar ili idealist vrlo čvrsto kaže: ne nadodelat što ne raditi. Svi ovi koraci materijalist (bez obzira), ili realistički, postoje pogreške i pogreške. Kažem ne. Eslieto greške i greške, to nije u filozofiji i kritičkog realizma i znanstvene greške - greške za tradicionalne myshleniya.Eto filozofske znanosti izgrađena na objektivaciju simboličkih oblika, to je njegov prohod.Nauka tamo s obzirom na činjenicu da je ona radi postupka obektivatsiiznakovyh oblici i pristup objektivnog sadržaja. Do cilja, jer je, izgleda, nikoga nije briga subektivnoe.My u životu zaista žive na granicama trošenja, mi vjerujemo u starodavniepredrassudki, u ono što su nas učili, a vjerujemo da je sve to suschestvuetobektivno. Filozofija je namijenjen da istraži mogućnost da obektivnogosuschestvovaniya god. No, te mogućnosti leže u prirodechelovecheskogo razmišljanja, koja uvijek nosi obektivatsiyu.Eto ne znači da se stavlja u objektivnost znaka formy.Ono im stoga poziva znakove, jer iza njih nechtodrugoe i tematizira drugi - da se razumijemo. Ali razumijem neest objektivno postojeće. Razumjeti postoje subjektivni ponimaemoe.Kakim isti način na koji razumijemo i stvoriti na štetu interpretacije, sada je priključen na objektivnom postojanju? To je rezultat opredelennoyobrabotki simboličkih oblika, rezultat provedbe sigurno namjerno (ili "pasažu izvan") Veza, ali su postavljena s nije ono što imamo u idealnim znakovima, ali nešto drugo. Stoga obektivnoesoderzhanie uvijek bitno razlikuje od obrazac za prijavu. Nokak razlikovati objektivnu sadržaj fantastike, duh, otneobektivnogo? Kao što se općenito definira? To je - kao postupak objektivizacije proiskhoditeta? Dakle, morate odrediti koliko suschestvovaniyaetogo objektivne sadržaj. I ja radim isti put kao i prije: potrebno je pretpostaviti postojanje dvostruke objektivnog sadržaja (i dodati još jedan treći, i mnogi drugi). Ona postoji: 1) izobrazheniiznany - tu je fiksna objektivno sadržaja voobshche 2) kazhdomznanii - tu je napravljen sa znanjem u svakoj znanosti obektivnyymir zajedno s uvođenjem sve stvarnosti. (Izdes postoje veliki problemi s odnosom stvarno objektivni sadržaj). Ako je istina da sam rekao prije, tj. da je rad potpisati obrazac pisane na vrhu, izobrazhaetsyav ove polustrelkah zamjena - razvrstavanje i ulazi u obektivnoesoderzhanie kroz simboličke forme, onda ispada da je skhemaznaniya je bitno drugačija shema od sheme znanosti svakodnevnog razmišljanja, a to su: da služi kao pokazyvayuschayakak kruga moramo raditi, a za razliku od onoga što smo raneeutverzhdali - kao čisto regulatorne sheme ili orgdeyatelnostnaya.I samo sekundarno iu smislu nije sasvim legalno ne mogu rassmatrivatetu shema ak uputa za način djelovanja, ali su predmetnuyuskhemu. I ja početi razumjeti cijelu Hegela ovdje. A ja kažem da hotyaGegel nije do tih shema, ali, kao što ih je i predviđeno. Poskolkutogda I: 1) objekt se podudaraju sa logičkim sklopovima ili orgdeyatelnostnymi-2) Metodologija počinje držati logike, tj predpisaniek kako raditi isto što i normalan rad, te kako to i drugoeya sada se može tretirati kao epistemološke znanja. Trebamo vyhodimk prostor misao-aktivnosti u organizaciji, jer epistemološke programi zahtijevaju ploskostobektov razlikovati postupke i norme djelovanja u ravnini orgdeyatelnostnyhskhemah. A onda je zaključak: još jedan povijesni pogreška - da za sadržaj geneticheskoyepistemologii ove sheme su stavili kao subjekt-objekt sheme koje zapravo ideja su morali izaći iz refleksije sobstvennogomyshleniya i odražavaju organizacijske sheme: orgmyslitelnye, orgdeyatelnostnyei itd To - sheme vlastitog razmišljanja. A činjenica da su ove funkcije (orgdeyatelnostnaya i ontološke) u sadržajno geneticheskoyepistemologii razmišljanja i teorije su slijepljena, podigao pogrešku. HoBCO Hegelovu tezu o jedinstvu logike, metodologije, teorija poznaniyavoznikayut iste greške! Ako nismo to učinili pogrešku i rabotaliby u prostorne uzorke, onda bi bilo sasvim jasno chtometodologiya nije ista logika, epistemologija, teorija uma: oni leže u različitim ravninama. No, sam materijal od tih shema - poskolkumy može orgdeyatelnostnye shemu staviti kao objekt-ontologicheskie- stvara tu iluziju. I samo tako možemo biti nauchnayametodologiya, znanstveni program izgradnje teoriju razmišljanja i teoriideyatelnosti koje radimo prijenos sheme orgdeyatelnostnyhploskostey objekta-ontološkoj. Ali to još uvijek treba shvatiti kako smo dobili ove sheme -U štetu refleksije aktivnosti myshleniyaili zbog studija. Vraćamo se na pitanje issledovanii.Ochen zanimljivo vidjeti iz ove točke gledišta na matematicheskiystil rada jer nije jasno da postoji: orgdeyatelnostnyeskhemy izgrađena na temelju promišljanja ili izgrađena objektno-ontološka skhemyna based istraživanja? Tu je potpuno novi pristup u otnosheniisovremennoy strojeva matematike, te u odnosu na klasične, tradicionalne logike. Još uvijek imam malo znanje o povoduvazhnosti principu. Razmišljajući o svemu tome, iznenada sam shvatio smyslknizhki Levi "načelo vrijednosti", Levi - jedan je od poslednihradikalno-lijevo, koja se nastavlja na tradiciju sovremennogoobschestva kritike. Razmišljajući o knjizi, shvatio sam da su principi samostoyatelnuyutsennost kao idealnim predmetima. tj život je drugačiji od naturalnogosuschestvovaniya prirodna tijela u tome što se temelji na načelima koja su iznijeli ljudi i sami čine kamen temeljac kamenzhizni.

Dijelite na društvenim mrežama:

Povezan