Psihologija i psihoterapija

Dijagnoza i liječenje na psihijatriji, a posebno biološki, predpolagayutsuschestvovanie fenomen zvan duševne bolesti, duševne bolesti ili mentalni poremećaj.
Što se podrazumijeva pod „nezdravo”, „bolest” ili „poremećaj”? U semantičkom smislu bolesti je samo bolest, suprotno od zdravlja. No, prema bolesti ne moraju vidunichego tako da su uzroci nezaposlenosti, rata ili ekonomicheskogokrizisa, osim metaforički ...
Raspravljajući u svojoj knjizi „DO alkoholizam nasljednom” ponyatiebolezni, psihijatar Donald Goodwin piše: „Bolest - je chemlyudi red da liječnici ... Budući da su liječnici konsultiruyutsyapo alkoholizma, to je bolest.” Nakon ovu logiku, ako iz nekog razloga ljudi su se pretvara u liječnika za savjet o tome kako izvući gospodarstvo iz krize, ili da riješe sukob sa susjednom državne priyatelemili, ti problemi bi također trebali biti od određene kvalitete bolesti.
Jasno je da je „bolest” znači nešto drugo. Međutim, ulazak raspravi, dr Goodwin priznaje postojanje i „uske opredeleniyabolezni, koji pruža za prisutnost biološke abnormalnosti”.
U ovoj brošuri ću pokazati da postoje biološke abnormalnosti odgovorni za tzv duševne bolesti, duševne bolesti ili mentalnog poremećaja, a time i mentalna bolest ne postoji u biološkom smislu. No, što je još važnije, pokazat ću da je mentalna bolest ne postoji i za ne-biologicheskomsmysle, a da se pojam odnosi isključivo neodobrenieteh ili druge aspekte ponašanja.
Pojam biološkog prirodi duševne bolesti oprovergnutlegko. Godine 1988., Seymour Kitty, psihijatar, profesor emeritus na Sveučilištu Harvard i meditsinskogofakulteta Steven Matisse professorpsihobiologii istom sveučilištu je napisao:”nepristran chtenieliteratury posljednji put ne donosi jasnoću otnositelnokateholaminovoy gipotezy- također nema pouzdanih dokaza suschestvovaniyadrugih biološke razlike koje bi mogle spetsifitsirovatmozg pacijente mentalna bolest. "
Godine 1992, skupina stručnjaka okupljenih Ured tehnologicheskoyekspertizy američki Kongres, sljedeće zaključke: „Pitanje poremećaja biologiidushevnyh ostaje otvoreno. U stvari, prije issledovatelyamipo izazov ostaje odrediti specifičnu biološku prichinkazhdogo ovih poremećaja. ... Mentalni poremećaji klassifitsiruyutsyasimptomaticheski, jer do sada nema nibiologicheskih kriteriji za njih, bez laboratorijskih testova. "
Jack Gorm, profesor psihijatrije na Sveučilištu Columbia, u svojoj knjizi, "Običaj Vodič ljekovito preparatovv Psihijatrija"(1990) zaključuje: „Znamo razlozi deystvitelnone nema mentalne bolesti.”
U knjizi, "novi psihijatrija"(1985), drugi profesor Gerald IGMASS psihiatriiKolumbiyskogo Sveučilište piše: „Obično zamalchivaetsyato činjenicu da psihijatri su samo liječnici koji liječe poremećaje koji, po definiciji, nisu pouzdano poznati uzroci isposobov lijek. Dijagnoza mora utvrditi uzrok dushevnogorasstroystva, ali, kao što je prikazano gore, kao etiologiyabolshinstva mentalnih poremećaja nije poznat, moderna diagnosticheskiesistemy možda ne odražavaju ".
Psihijatar Peter Breggin u svojoj knjizi „Toxic Psychiatry” (1991.) piše: „nema dokaza da rasprostranennyepsihologicheskie ili mentalni poremećaji imaju geneticheskuyuili biološku komponentu.”
Pristaše biološke psihijatrije ponekad dovesti takav argument: činjenicu da je psihijatrijski lijekovi „liječe” (blokada) razmišljanja, osjećaj ili ponašanje naziva mentalna bolest dokazuje postojanje bioloških uzroka mentalne bolezney.Oprovergnut ovaj argument je vrlo jednostavan: Pretpostavimo da je netko nibudigraet klavir a ti se ne sviđa način na koji on to radi. Recimo, silom ili uvjeravanjem ste uspjeli dobiti taj čovjek prinyattabletku, što mu slabi toliko da više ne osjeća loše svirati klavir. Da li to dokazuje da njegova igra pianinobyla uzrokovana biološkim abnormalnosti, korektivne akcije pilule?
Unatoč apsurdnosti argumenata da ga se često pribegayutdovolno. Gotovo svi koriste u psihijatriji lekarstvennyepreparaty - neurotoksine, u većoj ili manjoj mjeri vyzyvayuschiegeneralizovannoe živčanog inhibicije. Oni su stvarno ostanavlivayutnezhelatelnoe ponašanje i mogu mentalno „oslabiti” chelovekanastolko da on neće moći iskusiti bijes, chuvstvovatsebya nesretan ili depresiju. No, kako ga zovu tretman absurdno.Esche apsurdnije daljnju pretpostavku prema kotoromulekarstvo eliminirati biološku anomaliju se prichinoynezhelatelnyh osjećaje ili ponašanje. Suočeni s nedostatkom dokazatelstvsvoey uvjerenju da psihički poremećaji su biologicheskuyuprirodu, neki zagovornici koncepta mentalne bolesti tvrde da su ove bolesti mogu postojati kao bolest i bez kakihlibo bioloških razloga.
Opovrgavanje ideje duševne bolesti kao nonbiological yavleniyatrebuet dug lanac zaključivanja. Ljudi se osjećaju psihički bolnymitolko u slučaju da njihove misli, osjećaje ili ponašanje protivorechattomu koji se smatra prihvatljivim, odnosno, kada drugimlyudyam (ili tzv bolesnika) nešto što ne nravitsya.Odin način pokazati kako je apsurdno da yavlenieboleznyu zvati samo na temelju toga što mi ne odobravamo, sostoitv pokazuju razlike u vrijednosti različitih kultura i epoha.
U svojoj knjizi, "samo psihologija"(1969) psihologNataniel Braden napisao: „Jedan od prioriteta znanstvenog psihologiiyavlyaetsya razviti mentalne definicije i mentalne bolesti ... ali o prirodi mentalnog zdravlja i duševne bolesti među psiholozi i psihijatri ne postoji zajednički mišljenje - ne obschepriznannyhopredeleny, tu je osnovni standard, koji omogućuje odnopsihologicheskoe razdvojiti. država s druge strane. Mnogi autori navode da je cilj definicije i standardi - u biti nedostižan cilj: univerzalni pojam duševne bolesti je jednostavno nemoguće. Oniutverzhdayut da je od istog ponašanja u kulturemozhet smatra zdrav i normalan, a drugi - nevroticheskimili ludi svi kriteriji kulturološki uvjetovana.
Teoretičari takvi stavovi obično tvrde da je većina „univerzalne” definicija mentalnog zdravlja - to sootvetstviekulturnym standarde. Dakle, oni tvrde da ljudi psihologicheskizdorov u kojoj mjeri je to „Uvezeno” njihovoj kulturi.
... Ova definicija postavlja niz pitanja: Kako su eslitsennosti i norme određenog društva su nerazumni? Može psihicheskoezdorove sastoji u prilagodbi na iracionalno? Kako o fashistskoyGermanii, na primjer? Je li vesela aktivist natsistskogogosudarstva, osjećaj potpunosti zadovoljni - obrazchikomdushevnogo zdravlje?
Dakle, dr Braden radi nekoliko različitih stvari. Prvo, to zbunjuje moral i racionalnost, tvrdeći da su ljudska prava uvazheniek razumno, iako u biti to nije problem uma, nego - moral. No, psihički i emocionalno osleplennyysobstvennymi vrijednosti, dr Braden nije u stanju vidjeti raznitsy.Krome je proglašen neki od njihovih vlastitih vrijednosti, kao što su poštivanje ljudskih prava - povreda dobro pravcheloveka (kao s fašizmom) - to je loše. Zatim kaže: narushenieetih vrijednosti je „iracionalnost” ili mentalna bolest.
Iako predstavnici relevantnih disciplina ne prepoznaju, a chastoi nisu svjesni toga, po samoj svojoj prirodi i psihijatrije i „kliničke” psihologije - Radi se o vrijednostima - vrijednostima maskirani jezik koji stvara dojam da usiliyaetih znanosti nisu usmjerene na poštivanje standarda i zaštititi „zdravlje” .Otvet na pitanje postavljeno od strane dr Brendenom je: čovjek koji je živio u Njemačkoj za vrijeme fašističkog režima i savršeno prilagoditi na njega, bio mentalno sposoban, temelji se na vrijednostima vlastite točke gledišta obschestva.S I društvo, poštovanja ljudskih prava, on bylbolen (slikovito rečeno), kao i ostatak njegove kultura.Chelovek, poput mene, rekao da je moralno „bolestan” ipriznaet da je riječ „bolestan” ovdje se ne koristi u doslovnom iu figurativno.
Ali za čovjeka koji je, kao što je dr Braden vjeruje u mit o dushevnoybolezni, fašistička je doslovno bolesna i treba liječnika. Raznitsav da ljudi poput mene, uzima moje vrijednosti za ono što oni stvarno jesu - za moral. Karakteristično je da je vjernik u duševne bolesti, poput dr Braden u protsitirovannompassazhe, istim vrijednostima koje imam, ali je zbunjujuće im zdravlje.
Jedan od najupečatljivijih primjera - homoseksualnost. Do 1973. godine. on je osposobljen American Psychiatric assotsiatsieykak duševne bolesti, a nakon 73. prestao biti njezin ... 44 stranitsespravochnika American Psychiatric Association DSM-II - Rukovodstvapo Dijagnostički i statistički priručnik za mentalne poremećaje (. 2. izdanje), vyshedshegov 1968, homoseksualnost se definira kao mentalna rasstroystvo.V ova knjiga, on ide pod naslovom „seksualne devijacije” .U 1973. Američka psihijatrijska udruga glasao za uklanjanje homoseksualnosti povoprosu iz kategorije mentalnih rasstroystv.V rezultata jela, kada 1980 treće izdanje DSM, rečeno je, „sam homoseksualnost nije mentalni poremećaj” (p 282.). A „dijagnostički i terapijski upravljanje Merck”, izdanje 1987, stoji: „American Psychiatric assotsiatsiyabolshe ne smatra homoseksualnost mentalna bolest.” Ako je samo mentalna bolest su stvarno bolesti na isti način kao i fizičko oboljenje, ideja o isključenju homoseksualnosti Ilića ostalo iz kategorije bolesti glasovanjem bystol je kao apsurdno kao glasovanja ekspertne skupine o nesootvetstviiraka kuge ili koncept bolesti.
No, mentalni poremećaj - to nije „iste bolesti, kaki svi ostali.” Za razliku od somatskih bolesti vyzvannyhorganicheskimi uzrokuje mentalnu „bolest” - to isklyuchitelnovopros vrijednosti: pravo i krivo, prihvatljivo i nepriemlemogo.Kogda nešto homoseksualnost činilo tako čudno i neshvatljivo da je za razumijevanje koncepta mentalnog rasstroystva.Posle istim redoslijedom kao homoseksualci, ujedinjeni, izjavio sebevo glasno pokazali svoju „brojčanu snagu” i dobilispo barem minimum društvenog priznanja, u roku obyasneniegomoseksualizma nach bolest je nestala, jer nebitno.
Međukulturalna primjer - samoubojstvo. U mnogim zemljama kao što su SAD i Velike Britanije, osoba koja počini samoubojstvo pokušavajući ga učiniti ili samo misli o tome ozbiljno schitaetsyadushevnobolnym. Ipak, to nije uvijek bilo u povijesti. U sovremennommire omjer samoubojstava u različitim kulturama i lishenoodnoznachnosti.
U svojoj knjizi „Zašto samoubojstvo” Psiholog E. Chesser ističe: „Ni hinduizam, niti budizam ne sadrži temeljnu vozrazheniyprotiv samoubojstvo, au nekim oblicima budizma samosozhzhenieschitaetsya posebnog vrline.” On je također skrenuo pozornost NATO-a, da je „Kelti prezrene iščekivanje starosti i nemoći. Pogodni uvjerenja, počinio je samoubojstvo pred blijedi zhiznennyhsil, idu u raj, a mrtvi od bolesti ili staračke dryahlosti- u pakao. „Zanimljiv kontrast kršćanskom nauku.
U knjizi „The borbi s depresijom”, psihijatar Harvey Ross piše: „U nekotoryhkulturah pretpostavlja da je uistinu neutješnu udovicu dobrovolnosleduet za tijelo svoga muža na pogrebnoj lomači.” Vjerojatno samyyizvestny primjer društva u kojem samoubojstvo je društveno prihvatljivo - Japan. Japanci nisu smatrali samoubojstvo, ili „seppuku” kao simptom mentalne bolesti. Naprotiv, oni vjeruju da je u inyhzhiznennyh okolnostima, kao što su „gubitak lice” ili soversheniinepopravimoy pogreške samoubojstvo - normalna, društveno priemlemyypostupok.
Drugi primjer dokazuje da samoubojstvo nije razmotrena u Yaponiipriznakom lud - kamikaze piloti koriste protivVMS SAD u Drugom svjetskom ratu. U spremnicima njihovog zrakoplova bili rovnostolko goriva letjeti na mjesto dislokacijskog amerikanskihVMS i dobrovoljno srušiti njihov zrakoplov na protivnika.No brodovima nije bilo ni američka kamikaza pilota iz barem jedne koji će službeno podržan pravitelstvomSShA.
Razlog je različita u odnosu na samoubojstvo u Japanu i SoedinennyhShtatah. Znači li to da je Amerika počiniti samoubojstvo tolkopsihicheski nezdravih ljudi, te u Japanu - normalno? Ili priznaniesamoubiystva Japanski - pogreška, odnosno nemogućnost raspoznatpsihologicheskuyu patologija, postoji potreba da se chelovekapo dobrovoljno odreći svoje živote? Jesu li-kamikadzepsihicheski piloti bolesni ili oni, kao i društvu, da ih njeguju, jednostavno zavjetovane vrijednosti razlikuju od naših?
Čak iu Americi, samoubojstvo je počinio u vrijeme rata zbog spaseniyasobrata u rukama ili svojoj zemlji, smatra hrabrost i nepsihicheskoy bolest. Ali zašto mi vidimo u ovim ljudima heroja nego luđaci? Očigledno smo krivi (ili „dijagnosticirati”) samo samoubojstvu ludilo kad se uzme svoje sebične razloge vlastite zhiznyuiz ( „Ja sam više nije u mogućnosti podnijeti” i tako dalje. N.). Pravi uzrok - egoizam, a ne samoubojstvo.
Svi ovi primjeri pokazuju da je „mentalna bolest” - predstavlyaetsoboy odstupanje od željenog ili očekivati ​​da iliinom društva. „Duševne bolesti” - objedinjuje sve te odbacivanje vyzyvaetaktivnoe opisuje njezino lice.
Suština problema je dobro izražen u uvodniku noyabrskogonomera časopis Omni 1986. godine. „Poremećaji doći i uhodyat.V DSM treće izdanje (1980) je bio napušten čak Freudovu kontseptsiyanevroza. I u 1973, opunomoćenika predstavnici APA (Udruga AmerikanskoyPsihiatricheskoy) glasali za isključenje Spravochnikapochti sve reference na homoseksualnost kao poremećaj. Prije glasovanja, „plavi” orijentacija smatra ozbiljno psihijatrijsko problemoy.Posle glas ova vrsta poremećaja je pomaknut na psihiatricheskiycherdak. „Kada rasprave o homoseksualnosti bljeskalicom - govoritd Dr. John Spiegel sa Sveučilišta Rakija, koji je vodio APA 1973. jesti - ovdje su uključeni moda. I moda je poznat za promjenu. " Takva podhodfakticheski tvrdi da ljudi pripisuju mentalni zabolevaniyatolko jer je njihovo ponašanje u suprotnosti sa stavovima diagnostovi drugi (većina) o tome kako to treba izgledati, govoriti, ponašati, radujte se, tugovati, i tako dalje. N. „Normalno” chelovek.Eto krivu.
Kada je u pitanju kršenje prava drugih, nesootvetstviesotsialnym norme ili vrijednosti moraju se gubitci razlichnymisredstvami, od kojih je kazneno zakonodatelstvo.Odnako zove nesukladnost ili nepoželjno ponašanje „bolest” ili tvrditi da je uzrokovana bolest samo zato ononepriemlemo sa stajališta prevladavajući društveni standardi - bessmyslenno.Postupattak čini nam naše neznanje o stvarnim uzrocima nepriemlemyhmyshleniya, osjećaja ili ponašanja.
Kada ne razumijemo stvarne razloge, mi stvaramo obyasnyayuschiemify. U prošlosti, kako objasniti „čudno” ponašanje ispolzovalimify od zlih duhova i demonske opsjednutosti. Danas bolshinstvoiz vjerujemo u mitu duševne bolesti. Vjerovanje u postojanje mificheskihsuschestv poput zlih duhova ili demona, daje iluziju razumijevanja, osim da vjerujem u mit je puno lakše nego priznati sobstvennomnevezhestve. Ime neprihvatljiv način razmišljanja, osjećaj ili povedeniyapsihicheskoy bolest može smatrati prilično oprostiv ako taj mit bio koristan.
Ali on nije. Umjesto da nam pomaže spravlyatsyas problema i problema ljudi, mit o duševne bolesti nije ih pozvolyaetuvidet u stvarnom svijetu. Cijela stvar jer te neusklađenosti, devijantno ponašanje, čudne emocionalne reakcije kotoryemy nazvati duševne bolesti, nije uzrokovan „kemijska neravnoteža” ili drugih bioloških faktora i okolnosti sugubosotsialnymi - recimo, poteškoće u ispunjavanju potrebnosteyili oblike izražavanja da su neki ljudi naučili hodezhizni.
Rješenje je da uče ljude socijalne priemlemymformam zadovoljiti svoje potrebe i želje, i effektivnomupovedeniyu upotrijebiti silu i, ako je potrebno, prisiljeni da ih poštuju drugih.Eto prava - zadaci obrazovaniyai zakonske kontrole, a ne medicine.

Lawrence Stivens- https://antipsychiatry.com
c prijevod engleski: Elena Romek 1999
(Ljubaznošću prijevod autora)